Дело № 2а-1980/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица УМВД России по Камчатскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО5 в период с 1 июня по 30 декабря 2016 года; судебного пристава ФИО6 в период с 15 марта по 16 августа 2017 года; судебного пристава ФИО2 в периоды с 21 августа по 1 ноября 2017 года и с 20 ноября по 29 декабря 2017 года, выразившееся в неисполнении требований нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение судебных постановлений, непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на судебных приставов устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указала, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 19 февраля 2013 года о возложении обязанности на УМВД России по Камчатскому краю ознакомить ФИО4 с полиграммой ее опроса с использованием полиграфа. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 24 февраля 2013 года. В оспариваемые периоды времени судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО2 мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не принимали, что нарушает требования законодательства об исполнительном производстве и, соответственно, права административного истца на судебную защиту по гражданскому делу по иску ФИО4 к УМВД России по Камчатскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания и результатов служебной проверки.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2018 года административный иск ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 24 января 2019 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административный истец ФИО4, ее представители ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В удовлетворении заявленного административным истцом ФИО4 ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителей судом отказано.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП по Камчатскому краю ФИО1 иск не признала, указала, что судебными приставами-исполнителями весь объем необходимых действий, направленных на исполнение решения суда, осуществлен. При выходах в адрес должника выявлено, что полиграмма в материалах служебной проверки отсутствует, в адрес полиграф-эксперт ФИО10 направлены запросы о предоставлении информации о возможности восстановления полиграммы опроса ФИО4, ранее полиграф-эксперт пояснял, что указанная полиграмма была утрачена вследствие переустановки программного обеспечения компьютера, на котором она записывалась, и предоставить ее он не имеет возможности. Апелляционным определением от 27 декабря 2012 года установлено, что полиграмма находится в материалах проверки, указанный вывод был сделан на основании ответа на обращение ФИО4 и.о. начальника УМВД России по Камчатскому краю, при этом суду не был представлен документ, на основании которого указанный ответ был дан. Действия судебного пристава производились в рамках исполнения судебного решения, поэтому изучались материалы служебной проверки, а не всей документации УМВД России по Камчатскому краю. В адрес должника направлялись требования об исполнении судебного решения, взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения в установленный срок. В отношении УМВД России по Камчатскому краю был составлен протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием оснований для привлечения Управления к административной ответственности, должник не уклоняется от исполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивированным отсутствием возможности его исполнения, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует. Срок на обращение с иском в суд административным истцом не пропущен, так как с материалами исполнительного производства представитель административного истца ФИО7 ознакомился 25 сентября 2018 года, с административным иском представитель административного истца ФИО8 обратился 04 октября 2018 года. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 иск не признала, пояснила, что судебные приставы выходили в адрес должника, в соответствии с составленными актами полиграмма обнаружена не была. Попытка привлечь должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ была предпринята судебным приставом-исполнителем, но постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО11 от 18 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении УМВД России по Камчатскому краю было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 23 марта 2018 года от представителя административного истца ФИО7 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в ходе телефонного разговора 02 апреля 2018 года он сообщил, что на ознакомление явиться не может, ознакомится позднее. Для ознакомления с материалами дела ФИО7 явился в отдел 25 сентября 2018 года.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 в судебном заседании полагал иск неподлежащим удовлетворению, поддержал позицию административных ответчиков. Дополнительно пояснил, что полиграммы никогда не было в УМВД России по Камчатскому краю. Полиграмма это графическое отображение показателей, полученных в процессе тестирования. В графическом виде, электронном либо печатном, полиграмма представляет собой объемный материал, это многочасовая запись тестирования. Такие материалы не предоставлялись в УМВД, в них не было необходимости, так как интерес представляло только заключение эксперта. Суд, удовлетворяя требования ФИО4 о возложении на УМВД России по Камчатскому краю обязанности ознакомить ее с полиграммой опроса, надлежащим доказательством, подтверждающим наличие полиграммы, посчитал письмо и.о. начальника УМВД России по Камчатскому краю, направленное ФИО4 в 2012 году. При этом должностное лицо, готовившее и направившее ответ, не обладало специальными знаниями, поэтому неверно употребило слово «полиграмма», в то время как в распоряжении Управления была только итоговая справка полиграф-эксперта ФИО10 Исполнить решение суда невозможно ввиду отсутствия испрашиваемых материалов в распоряжении Управления. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, дело № об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

С материалами исполнительного производства № № представитель административного истца ФИО7 ознакомился 25 сентября 2018 года, с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей представитель административного истца ФИО8 обратился в суд 04 октября 2018 года. Сведений о более раннем ознакомлении стороны административного истца с материалами дела не имеется, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем следует вывод о длящемся характере правоотношений. При таких данных суд полагает, что предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок административным истцом не пропущен.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство № №, возбужденное 19 февраля 2013 года на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 2-6011/12 от 27 декабря 2012 года, об обязании УМВД России по Камчатскому краю ознакомить ФИО4 с полиграммой ее опроса с использованием полиграфа, проведенного в ходе служебной проверки, проводившейся в феврале-марте 2010 года по факту утраты материалов уголовного дела, по результатам которой она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде понижения в должности.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями установлено, что в УМВД России по Камчатскому краю находятся материалы служебной проверки по факту хищения тома № уголовного дела № СЧ СУ при УМВД по Камчатскому краю. Данная проверка проведена в отношении сотрудников УМВД России по Камчатскому краю, в том числе в отношении ФИО4 22 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО13, главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 исследованы материалы служебной проверки. Установлено, что в материалах служебной проверки полиграмма опроса ФИО4 отсутствует, имеется «Справка о результатах опроса с использованием полиграфа (ОИП) следователя по ОВД СЧ СУ УВД по Камчатскому краю капитана юстиции ФИО4, проведенного в рамках служебной проверки по подозрению в халатном исполнении служебных обязанностей повлекшим утерю важных служебных документов» от 17 февраля 2010 года. По сведениям специалиста-полиграфолога ФИО10, проводившего опрос ФИО4, полиграмма опроса ФИО4 была уничтожена в результате переустановки программного обеспечения персонального компьютера, с использованием которого производился опрос ФИО4 В целях установления местонахождения полиграммы судебным приставом-исполнителем были исследованы материалы по обращениям ФИО4, ФИО7 в УМВД России по Камчатскому краю. В ходе изучения материалов установлено, что полиграмма либо ее копия в материалах по обращениям отсутствует (акт об исследовании материалов проверки сотрудниками УФССП России по Камчатскому краю от 22 августа 2014 года, письмо ФИО16. от 16 мая 2013 года, акт об исследовании материалов по обращениям от 9 сентября 2014 года).

28 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО14 должнику направлено требование представить в срок до 30 января 2015 года копию акта уничтожения полиграммы, копию справки о результатах опроса с использованием полиграфа ФИО4 от 17 февраля 2010 года.

Согласно письму УМВД России по Камчатскому краю от 29 января 2015 года заверенную надлежащим образом копию акта уничтожения полиграммы предоставить не представляется возможным ввиду того, что в УМВД России по Камчатскому краю полиграмма не предоставлялась. С копией справки о результатах опроса с использованием полиграфа от 17 февраля 2010 года судебному приставу-исполнителю предложено ознакомиться в УМВД России по Камчатскому краю.

22 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края подано заявление о прекращении исполнительного производства № №, поскольку полиграмма опроса ФИО4 уничтожена, должника УМВД России по Камчатскому краю невозможно обязать исполнить решение суда по делу № 2-6011/2012, возможность исполнения исполнительного документа утрачена. 

Определением Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от 25 февраля 2016 года указанное заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о прекращении исполнительного производства № оставлено без удовлетворения.

25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в УМВД РФ по Камчатскому краю направлено требование об исполнении решения суда в срок до 14 марта 2016 года, предупреждение об административной и уголовной ответственности. 10 мая 2016 года направлено требование об исполнении решения суда в срок до 30 мая 2016 года, предупреждение об административной и уголовной ответственности. 

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя УМВД России по Камчатскому краю направило ответ от 20 мая 2016 года № 8/7-205, из которого следует, что УМВД России по Камчатскому краю не может исполнить требование исполнительного документа и представить документы, подтверждающие исполнение данного требования, ввиду отсутствия полиграммы опроса. Ознакомить ФИО4 с полиграммой ее опроса, проведенной в рамках служебной проверки, не представляется возможным, поскольку опрос производился привлеченным специалистом-полиграфологом ФИО10, по информации которого предоставить полиграмму не представляется возможным в связи с ее уничтожением. В УМВД России по Камчатскому краю полиграмма не предоставлялась. В материалах служебной проверки имеется только «Справка о результатах опроса с использованием полиграфа (ОИП) следователя по ОВД СЧ СУ УВД по Камчатскому краю капитана юстиции ФИО4, проведенного в рамках служебной проверки по подозрению в халатном исполнении служебных обязанностей повлекшим утерю важных служебных документов» от 17 февраля 2010 года, с которой ФИО4 ознакомлена 14 мая 2010 года. 

07 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в УМВД РФ по Камчатскому краю направлено уведомление о том, что 30 июня 2016 года будет составляться протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения требований исполнительного документа. В указанную дату составлен соответствующий протокол.

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО11 от 18 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении УМВД России по Камчатскому краю по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, констатировано отсутствие в УМВД России по Камчатскому краю полиграммы опроса ФИО4 Постановление вступило в законную силу.

21 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес полиграфолога ФИО10 направлен запрос, о предоставлении сведений о возможности восстановить полиграмму опроса ФИО4 Почтовое отправление возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 06 февраля 2017 года осуществлялся выход в адрес должника, выявлено, что полиграмма в материалах служебной проверки отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, 07 февраля 2017 года направлен запрос в УМВД России по Камчатскому краю о предоставлении информации о возможности восстановления полиграммы опроса.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 15 ноября 2017 года повторно направлен запрос полиграф-эксперту, проводившему проверку ФИО4, на предоставление информации о возможности восстановления полиграммы опроса ФИО4 

В обоснование доводов о бездействии судебных приставов-исполнителей сторона административного истца указывает на то, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует о виновном неисполнении судебными приставами своих должностных обязанностей и непринятии мер для исполнения решения суда.

Оценивая данные доводы, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6, ФИО2 в указанные истцом периоды предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Оснований полагать, что судебные приставы имели возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделали этого, чем нарушили права, свободы и законные интересы ФИО4, либо создали препятствия к их осуществлению, не имеется.

Тот факт, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ (утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия) не свидетельствует о виновном бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку меры к прекращению исполнительного производства принимались в установленном законом порядке, а именно судебный пристав-исполнитель ФИО5 обращалась с соответствующим заявлением в суд, в удовлетворении которого ей было отказано.

Более того, прекращение исполнительного производства само по себе не направлено на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем обстоятельства непрекращения производства по делу не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

При этом согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует. 

С учетом изложенного, обстоятельства неисполнения решения суда не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц, отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № были предметом неоднократной проверки в рамках рассмотрения административных дел Петропавловск-Камчатским городским судом.

В частности, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 апреля 2016 года требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО14 и ФИО5, выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа, оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 07 июля 2016 года указанное решение оставлено без изменения, указано на верно установленные судом обстоятельства отсутствия полиграммы в УМВД России по Камчатскому краю.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставам-исполнителями предпринимались меры для исполнения решения суда, в том числе в заявленные административным истцом периоды, однако объективная возможность исполнить требования исполнительного документа отсутствовала.

На основании изложенного, в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО2 суд не усматривает противоправного, нарушающего положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, бездействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года