Дело №2-2596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 28 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (далее- Управление) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя тем, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости с 2011 года, поэтому в соответствии со ст.34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на оплачиваемый проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В 2017 году истец выезжала на отдых за пределы г. Норильска. Расходы на проезд составили 62675,0 рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск-Красноярск-Москва-Тиват, Тиват-Москва-Красноярск -Норильск в сумме 62675,0руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.2). 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ранее направила письменные возражения на иск, просив в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. Истец представила проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет. Кроме того, оплата авиабилетов по маршруту Красноярск-Москва, Москва-Тиват, Тиват-Москва, Москва-Красноярск произведена иным лицом Н.Н.В.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее- Закон, в редакции Закона РФ от 21.07.2014 N 216-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации указанных расходов неработающим пенсионерам данной категории и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №176 от 01.04.2005 Министерству здравоохранения и социального развития РФ делегировано право давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением.

В соответствии с п.9 Разъяснений, утвержденных Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 18.03.2016 № 118-н (далее - Разъяснения), в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в г.Норильске, который включен в перечень районов Крайнего Севера, с 07.05.2003 по настоящее время не работает, с 24.06.2011 ей назначена пенсия по старости, что подтверждается справкой МУП РКЦ о регистрации по месту жительства (л.д.13), копией трудовой книжки (л.д.14), пенсионным удостоверением (л.д.15) и справкой о получении пенсии через УПФР в г.Норильске от 28.08.2017, и это дает ей право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года.

В 2017 году истец самостоятельно организовала свой отдых за пределами РФ.

13.06.2017 истец вылетела (в салоне экономического класса) из Норильска (Алыкель) в Красноярск (Емельяново), откуда 16.06.2017 вылетела в Москву (Домодедово), откуда в этот же день вылетела в Тиват; обратно 05.07.2017 истец вылетела (в салоне экономического класса) из Тивата в Москву (Домодедово), далее 06.07.2017 вылетела в Красноярск (Емельяново), откуда 08.07.2017 вылетела в Норильск (Алыкель), общая стоимость авиабилетов по указанному маршруту составила 62675,0 руб. 

Решением УПФР от 12.07.2017 в выплате компенсации расходов на оплату проезда истцу отказано в связи с осуществлением проезда к месту отдыха за пределы РФ (л.д.9).

Таким образом, факт выезда истца на отдых в 2017 году суд находит установленным, поскольку подтвержден маршрутными квитанциями электронных билетов и соответствующими посадочными талонами, проездными документами, следовательно, истец вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ей Законом и прямо предусмотрена п.п. «б» п.3 Правил, так как не превышает пределов, установленных п.10 Правил в части стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Как следует из текста искового заявления, истцом указано несколько мест проведения отдыха- Москва, Красноярск, Тиват, стоимость проезда к которым она просит ей оплатить, что противоречит действующему законодательству.

Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда к одному избранному пенсионером месту отдыха и обратно один раз в два года. Поскольку истец не указала в исковом заявлении, в каком именно месте она проводила отдых, суд считает необходимым произвести оплату до наиболее удаленного места отдыха, каковым будет являться Тиват (Черногория).

Определяя размер фактически произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащий компенсации, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика и исходит из следующего.

Стоимость авиабилетов по маршруту Норильск-Красноярск и Красноярск-Норильск составила 22270,0 руб. (11135+11135).

Суд принимает во внимание, что в связи с реконструкцией взлетно-посадочной полосы аэропорта «Алыкель» в летний период 2017 года пассажирские авиаперевозки в период с 01.06.2017-15.09.2017 осуществлялись воздушными судами малой авиации по маршрутам: Норильск-Красноярск-Норильск; Норильск –Сургут –Москва –Сургут –Норильск, т.е. отсутствовали прямые рейсы по маршруту Норильск-Москва-Норильск, вылеты осуществлялись только через аэропорты г. Красноярска и г. Сургута (Письмо Главы города Норильска №01/696 от 21.10.2016).

В соответствии со Значениями ортодромических расстояний между аэропортами РФ и от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», стоимость проезда по маршруту Красноярск-Москва-Тиват-Москва-Красноярск составила 40405,0 руб. Расстояние между аэропортами Красноярск (Емельяново)-Москва (Домодедово) составляет 3327км; расстояние между аэропортом вылета из Москвы (Домодедово) и точкой выхода из воздушного пространства РФ по маршруту до Тивата (Черногория) составляет 490 км, при этом общее расстояние по указанному маршруту составляет 2003 км.

Принимая во внимание, что истец оплатила стоимость 40405 руб. за перелет по маршруту Красноярск (Емельяново)-Москва (Домодедово)- Тиват (Черногория)-Москва (Домодедово)-Красноярск (Емельяново) общей протяженностью 10660 км, однако расстояние в пределах РФ туда и обратно фактически составило 7634 км (3327км+490км)х2), т.е. 71,61% из расчета: (7634/10660x100%), следовательно, размер компенсации по указанному маршруту составит 28934,02руб. (40405руб.x71,61%). 

Кроме того, действительно, как следует из маршрутной квитанции (л.д.6) бронирование, оформление авиабилетов по маршруту Красноярск -Москва-Тиват-Москва -Красноярск на сумму 40405,0 руб. и их оплата осуществлена 26.05.2017 Н.Н.В. с помощью банковской карты Master Card №, что также подтверждается выпиской по счету банковской карты владельца карты Н.Н.В.

Суд принимает во внимание, что данные расходы фактически понесла истец ФИО1, что подтверждается распиской Н.Н.В. от 14.06.2017, из которой следует, что Н.Н.В. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 40805 руб. за оплаченные 26.05.2017 авиабилеты на ее имя по указанному маршруту Красноярск-Москва-Тиват, Тиват- Москва-Красноярск. 

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 51 204,02 руб. (22270руб.+28934,02руб.).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная п. 1 ч. 1 ст.333.19. НК РФ, которая, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 1736,12 руб. из расчета: (51204,02руб.-20000руб.)х3%+800), поскольку истец от ее уплаты был освобожден на основании п.5 ч.2 ст.333.46 НК РФ.

Выводы суда подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2017 год в размере 51204 рублей 02 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края государственную пошлину в размере 1736 рублей 12 коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лубенец 

Решение принято в 

окончательной форме 02.10.2017.