Дело №1-51/2026

(1-1231/2025)

12401460026000437

50RS0031-01-2025-023483-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 19 января 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Раджабовой З.А., представившей ордер и удостоверение,

при помощнике судьи Скрипка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, .....

.....

.....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..... А.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию Постановлением мирового судьи судебного участка ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, понимая, что является привлеченным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как водительское удостоверение в установленном порядке не сдал, в связи с чем срок не истек, в 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «..... ..... с г.р.з. № припаркованного на участке местности расположенном в 15 метрах от подъезда № АДРЕС. № по адресу: АДРЕС, запустил двигатель и управляя указанным автомобилем осуществил движение по дороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, до участка местности, расположенного в 100 метрах от пункта взимания платы Новый выход на МКАД (платная дорога «Северный обход Одинцово»), расположенного по адресу: АДРЕС где в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего на место прибыли сотрудники 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГУВД по АДРЕС, которые установив у ФИО2 признаки опьянения такие как: поведение, не соответствующее обстановке, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился.

Согласно показаниям прибора алкотектора «..... №» у ФИО2 не установлено опьянение, показания прибора 0,000 мг/л. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенном по адресу: АДРЕС на что последний согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, данных им в ходе дознания в присутствии защитника адвоката, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ он был арестован, в связи с чем водительское удостоверение не сдал. Когда освободился из мест лишения свободы, думая, что срок лишения права управления транспортными средствами прошел, он получил новые права, на имя ФИО1, так как поменял все документы.. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в АДРЕС, он употребил «коноплю». Более после этого каких-либо наркотических средств, а также алкогольной продукции не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ..... с г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности его тестю ФИО1 поехал по своим личным делам в АДРЕС. Находясь в 100 метрах от пункта взимания платы платной дороги в обход АДРЕС, попал в ДТП. На место ДТП прибыли сотрудники полиции, которые выявили у него признаки опьянения. Пройдя медосвидетельствование на месте, признаки опьянения установлены не были. После чего он прошел освидетельствование в медицинском учреждении, где у него было выявлено в организме наличие каннабиолов. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 64-66)

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем постоянно пользовалась его жена супруга. Автомобиль был приобретен в кредит тестем ФИО1 В настоящее время кредит полностью не выплачен. Им лично кредит не оплачивался, денежные средства на приобретение автомашины он не давал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. Автомобилем управляла его супруга.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что являясь инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы поступило сообщение о ДТП, на 7 км. автодороги Новый выход на МКАД (платная дорога «Северный обход Одинцово»). По прибытии на место ДТП, был установлен водитель ФИО1, который при проверке документов и общении, вызвал подозрение в нахождении в состоянии опьянения, так как его поведение было не соответствующее обстановке, в соответствии с чем, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на то он согласился и в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор Юпитер 012876. Прибор показал результат 0,000 мг/л. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же согласился. В наркологическом диспансере ФИО2 прошел освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения. Так же было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 54-56).

Согласно показаний свидетелей ФИО1, ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они принимали участие в качестве понятых на автодороге М-1 Беларусь Одинцовского г.о. на 7 км ПВП Новый выход на МКАД (платная дорога «Северный обход Одинцово»). В их присутствии водитель автомобиля марки ..... г.р.з. № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так же ему было предложено пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования прибор показал 0, 000 мг/л. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний согласился. Были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 58-59)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, ..... ее отца в собственности имеется автомобиль марки ....., с г.р.з. №, который последний приобретал за собственные средства. Ее отец проживает в Р. Дагестан, автомобиль находится у него, данным автомобилем управляет так же она. О том, что ее супруг ФИО2 был привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения она не знала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на данной автомашине поехал по своим личным делам в г. Москву. Примерно во второй половине дня он позвонил ей и сказал, что его остановили сотрудники полиции и что у него установили состояние опьянения (л.д. 162-163).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, а именно:

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ..... г.р.з. №. (л.д. 6)

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 13 часов 19 минут проведено освидетельствование с применением Алкотектора Юпитер «012876», по результатам которого у ФИО1 не установлено алкогольное опьянение. Показания прибора: 0,000 мг/л. (л.д. 8)

протокол АДРЕС о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 27.12. 2023 года, согласно которому у ФИО2 обнаружено состояние опьянение.(л.д. 13)

справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у ФИО2 этанол не обнаружен. Обнаружен 11-НОР-^9-КАРБОКСИТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛ. ( л.д.14)

копия постановления мирового судьи судебного участка № района ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 19-21)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии понятых, с участием ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от ПВП 7 км Нового выхода на МКАД в обход Одинцово (платная дорога) по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., 7 км в сторону Москвы. (л.д. 38-41)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии понятых, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от корпуса № АДРЕС по адресу: АДРЕС. (л.д. 42-45)

заключение эксперта № (24-26/437) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость автомобиля марки ..... ..... года выпуска, г.р.з. Р №, тип – леговой седан; цвет – белый; WIN №; пробег 37 000 км, руль – левый, КПП – автомат, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 568 688 рублей 00 копеек (л.д. 92-110)

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 изъят автомобиль марки ....., г.р.з. № (л.д. 167-168)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ..... г.р.з. №. тип – леговой седан; цвет – белый; WIN №; пробег 37 000 км, руль – левый, КПП – автомат (л.д. 169-170)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости освобождения ФИО2 от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд таких оснований не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ФИО2 для ознакомления с материалами уголовного дела, было вынесено поручение об обеспечении его явки в орган дознания. Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены повестки, осуществлялись телефонные звонки, однако мобильный телефон был не доступен, местонахождение ФИО2 не установлено и ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 208 УК РФ. Копия постановления о приостановлении производства была направлена ФИО2 по месту его проживания.

В установленном законом порядке постановление о производстве розыска и приостановлении производства по делу ФИО1 не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Одинцовского городского прокурора постановление о приостановлении дознания отменено, производство по делу возобновлено.

Исходя из изложенного оснований для применения положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и освобождения ФИО2 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, вопреки доводам стороны защиты не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО2 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденного.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, его отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

Кроме того, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» ч. 1 указанной статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация автомобиля является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии установленных сведений о том, что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного заседания автомобиль марки ..... г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО4, в собственности подсудимого, лиц, с которыми он ведет совместное хозяйство, не находится. Сведений о том, что он был приобретен на средства подсудимого, передан в установленном законом порядке в пользование ФИО2, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для конфискации, в том числе, денежных средств, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Автомобиль марки ..... г.р.з. №, собственником которого является ФИО4 оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Морякова С.В.