Дело № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Леманской С.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Предко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Галий С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, действуя из личной корыстной заинтересованности, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, похитил ноутбук фирмы «

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты> модель №, серийный номер № и зарядное устройство в корпусе белого цвета к нему, принадлежащие Ф.В.Н., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, действуя из личной корыстной заинтересованности, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Ф.В.Н. пошел в душ, и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, находившегося в комнате, ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты> модель №, серийный номер № и зарядное устройство к нему в корпусе белого цвета, общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Ф.В.Н., после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Ф.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который является для последнего значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально свою вину в совершении преступления не признал, однако, впоследствии признал в полном объеме, подтвердив все изложенные в обвинении обстоятельства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий Ф.В.Н. ноутбук с зарядным устройством. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он находился дома у своего знакомого Ф.В.Н. по адресу: 

<

адрес>, где он и Ф.В.Н. распивали пиво. В ходе разговора он с Ф.В.Н. обговаривали вопрос о том, что он настроит интернет на его ноутбуке марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> который находился в комнате вышеуказанной квартиры на столе, так как интернет у Ф.В.Н. не был подключен. С собой модема у него не было. Он сказал, что принесет модем позже. В ходе общения с Ф.В.Н. не было разговора о том, чтобы он мог взять ноутбук домой. Ф.В.Н. разрешил пользоваться данным ноутбуком в квартире. Примерно в 22 часа 00 минут Ф.В.Н. отлучился, он, воспользовавшись моментом, взял ноутбук марки «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство к нему и покинул квартиру Ф.В.Н. Он отправился с себе домой по месту своего жительства. Он хотел продать ноутбук, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Утром к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что Ф.В.Н. заявил в полицию о краже. Тогда он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им ноутбук марки «

<

данные изъяты>», чтобы возместить причиненный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 42-45, л.д. 106-109). 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу ноутбука марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 22-23). 

- показаниями потерпевшего Ф.В.Н., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 33-36, т.1 л.д. 73-76) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 пришел к нему домой на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где они стали общаться и распивать пиво. Он рассказал ФИО1, что у него на ноутбуке нет интернета. Ноутбук в это время стоял на столе в комнате. В ходе разговора ФИО1 говорил, что у него есть модем, который принесет в следующий раз, и он сможет настроить интернет. О том, что ФИО1 сможет забрать его ноутбук к себе домой, разговора не было, он не разрешал ФИО1 брать без его разрешения какие-либо вещи из данной квартиры, в том числе, ноутбук. Примерно в 22 часа 00 минут он пошел в душ, и был там примерно около 20 минут. Выйдя из душа, он обнаружил, что ФИО1 в квартире не было, также заметил, что пропал его ноутбук марки «Apple MacBook Pro», 2010 года выпуска, вместе с зарядным устройством к нему, общей стоимостью с учетом износа 25000 рублей, который находился в комнате на столе. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 28000 рублей. 

- показаниями свидетеля Ш.Р.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 12 часов 30 минут он находился в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении добровольной выдачи предметов гражданином, он согласился. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вторым представителем общественности прошли в здание отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находился ранее незнакомый парень. Сотрудник полиции попросил представиться парня, тот представился ФИО1 ФИО1 добровольно без какого-либо давления выдал ноутбук фирмы 

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» серийный номер № и зарядное устройство к нему белого цвета. Также ФИО1 пояснил, что вышеуказанный ноутбук он похитил у своего знакомого Ф.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, для последующей его продажи (т. 1 л.д. 99-103). 

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Ф.В.Н. просит принять меры в отношении его знакомого по имени Никишкин, который похитил принадлежащий ему ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 8). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъяты три отрезка светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д. 12-16). 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.В.Н. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Ф.В.Н. подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса, а подозреваемый ФИО1 согласился с данными показаниями (т.1 л.д. 50-52). 

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности добровольно выдал ноутбук фирмы «Apple» марки «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство к нему. ФИО1 пояснил, что данный ноутбук он похитил у своего знакомого Ф.В.Н. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего Ф.В.Н. изъята коробка от ноутбука фирмы «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 82-86).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ноутбук фирмы «Apple» марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты>, зарядное устройство к нему в корпусе белого цвета, коробка от ноутбука (т.1 л.д. 87-91). 

- вещественными доказательствами: ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» модель №, серийный номер №, зарядное устройство к нему в корпусе белого цвета, коробка от ноутбука, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 92). 

- справкой о среднерыночной стоимости бывшего в употреблении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ноутбука фирмы «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» 2010 года составляет 25000 рублей (т.1 л.д. 27-29). 

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по делу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый осуществляет уход за 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту предыдущей работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» модель №, серийный номер №, зарядное устройство к нему в корпусе белого цвета, коробка от ноутбука фирмы «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» модель №, серийный номер №, находящиеся на хранении у потерпевшего Ф.В.Н., - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: