Судья Мамакина В.С. №

РЕШЕНИЕ

г.Самара 03 апреля 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Самара от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара № от 06.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Решением Промышленного районного суда г.Самара от 05.02.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, утверждает о необоснованности привлечения к административной ответственности, а также указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1, потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей ФИО4 и инспектор ДПС ФИО5 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены и изменения решения суда и постановления должностного лица административного органа не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ от 10.12.1995 задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хёндэ Крета, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: рапортом оперативного дежурного ДЧ У МВД России по г.Самара о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), рапортом инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, 28); схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителем ФИО1 (л.д.29); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), объяснениями ФИО1 (л.д.39-40), объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д.41-42), объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д.44), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения его к административной ответственности опровергаются исследованными материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия ФИО1 подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении объективно установлено, что в рассматриваемой дорожной обстановке требования пункта 14.1 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан должностным лицом и судом первой инстанции на основании совокупности собранных по делу доказательств, является правильным, сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие состава административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Довод ФИО1 о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, необоснован.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 принимал участие при составлении сотрудником Госавтоинспекциии процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем показал суду инспектор ДПС ФИО5 предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В то же время материалами дела подтверждено, что ФИО1 воспользовался своим правом дать письменные объяснения в протоколе, выразив несогласие. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 должностным лицом не были разъяснены процессуальные права, по делу не добыто. Каких-либо замечаний в данной части протокол об административном правонарушении не содержит. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

В силу части 1 и части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при вынесении указанного постановления ФИО1 фактически оспаривал событие административного правонарушения.

Несогласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с процессуальными документами, составленными должностным лицом не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов, а также не опровергает факт соблюдения процессуальных гарантий лица, привлеченного к административной ответственности на защиту. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 05.02.2025 и постановление инспектора 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев