ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3705/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002896-58) по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее также – заемщик), указав в обоснование, что ** между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 213 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 39,9 % годовых. Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «Цифровое подписание». Правовыми основаниями для подписания договора электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между банком и заемщиком, когда последний ** обратился в банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив заемщику банковскую карту № с кредитным лимитом, однако ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ** сумма задолженности составляет 384 976,35 руб. 

В связи с отменой судебного приказа, Банк, снизив размер взыскиваемых сумм штрафных санкций до 10%, при обращении в суд с иском, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 337 426,15 рублей, из которых: 210 778,37 руб. – сумма основного долга, 121 364,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 283,36 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 936,00 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона 27.07.1996 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что ** ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просит предоставить комплексное банковское обслуживание, открыть мастер-счет в рублях, долларах США и евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с ними, просил направлять ему пароль для доступа, а также смс-сообщения, на его номер телефона, предоставить доступ в Банк ВТБ-Онлайн.

На основании указанного заявления ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 213 000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами 39,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем путем внесения минимального платежа, составляющего 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленной банком процентов за пользование овердрафтом.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт ознакомления ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договора подтверждается подписанием его простой электронной подписью заемщиком.

Согласно пункту 3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам дистанционного обслуживания), доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС.

Доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной аутентификации и идентификации (п. 3.3 Условий).

В соответствии с пунктом 5.1 Условий подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи пин-кода.

ФИО1, выполнив вход в систему ВТБ-Онлайн, направила заявку на получение кредита, ознакомился с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита, подписав его простой электронной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет с кредитным лимитом в сумме 213 000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № № от ** с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн путем подписания кредитного договора электронной цифровой подписью.

Согласно записи акта о заключении брака № от ** ФИО1 сменила фамилию на «Щербакову» в связи со вступлением в брак.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 4.1.7 Правил автокредитования, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки. 

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который согласно возражениям ответчика был отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ** включительно задолженность по кредитному договору № № от ** составляет 384 976,35 рублей. 

Истец, как следует из пояснений по тексту иска, самостоятельно уменьшил размер заявленных требований, снизив размер штрафных санкций на 10%. Так, согласно расчету истца, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика с учетом уменьшения штрафных санкций составляет 337 426,15 руб., из которых: 210 778,37 руб. – сумма основного долга, 121 364,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 283,36 руб. – пени.

Данный расчет суд находит арифметически правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены должным образом, истец вправе потребовать возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 337 426,15 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 936,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ** по состоянию на ** включительно в размере 337 426,15 руб., из которых: 210 778,37 руб. – сумма основного долга, 121 364,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 283,36 руб. – по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 936,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено 03.09.2024.