делу №

УИД 23RS0№-47

категория дела - 2.213 - иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседании

помощником судьи Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «БИТ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «БИТ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 757 787,57 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 156 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «БИТ» заключен кредитный договор. Ответчик ФИО1 заключила договор поручительства, выступив поручителем ООО «БИТ» по указанному кредитному договору. При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиками производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась просроченная задолженность в сумме 757 787,57 руб., из которых: просроченный основной долг - 686 206,23 руб., просроченные проценты - 38 013,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 29 898,60 руб., неустойка за просроченные проценты - 3669,26 руб. Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а так в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду удаленности местонахождения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в и отсутствие, отложении слушания не просили. 

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Ответчик сообщал суду о желании урегулировать спора во внесудебном порядке, в связи с чем, просил отложить слушание дела.

После отмены заочного решения по делу, обеспечивая процессуальные права ответчика, суд неоднократно откладывал судебные заседания, однако ответчик, а равно представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» и ООО «БИТ» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор.

Во исполнение заключенного договора № выдан кредит и перечислен на расчетный счет ответчика ООО «БИТ».

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

Судом установлено, что с индивидуальными условиями кредитования, индивидуальными условиями договора поручительства, заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченного кредита ответчики были ознакомлены и обязались их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

В соответствии с пунктом 1 Договора поручительства поручитель физическое лицо принял на себя обязательство отвечать солидарно с должником перед банком за исполнение должником всех его обязательств по кредитному договору.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей сумм задолженности по кредитному договору, а заемщики обязуется досрочно ее погасить.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств иного в деле не имеется.

В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 757 787,57 руб., из которых: просроченный основной долг - 686 206,23 руб., просроченные проценты - 38 013,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 29 898,60 руб., неустойка за просроченные проценты - 3669,26 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки посредством партионной почты, согласно сведениям с официального сайта, оператора российской почтовой связи общего пользования АО «Почты России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что все претензии возвращены истцу в связи с неудачной попыткой вручения и истечения сроков хранения, однако требование до настоящего момента не выполнено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики нарушили предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредитных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчет, сомнений у суда не вызывают. Контррасчет ответчиками не представлены.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

При предъявлении требований к поручителю истец доказывает факт заключения договора поручительства и наличие оснований для привлечения поручителя к ответственности;

ответчик-поручитель, указывающий на прекращение поручительства, должен доказывать это.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил. 

В свою очередь ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части, при этом согласно поданном суду заявление ответчик не оспаривает сам факт наличия кредитной задолженности, более иными доказательствами по делу суд не располагает. 

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 787,57 руб., в том числе основной долг, просроченные проценты и неустойки.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 20 156 руб., поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующим платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «БИТ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР (паспорт 

<

данные изъяты>) и ООО «БИТ» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 787 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг - 686 206,23 рублей, просроченные проценты - 38 013,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 29 898,60 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3669,26 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 156 (двадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий: А.Ю. Рысин