Дело № 1- 160(2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Н.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2018 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце закусочной «Даниловский Бар», расположенной в доме 5 по улице Дуки г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применил в отношении Л. для подавления возможного сопротивления со стороны последнего насилие, не опасное для здоровья, а именно, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лба, затем толкнул его двумя руками в грудь, отчего Л. упал на керамическую плитку крыльца закусочной на правый бок, ударившись при этом правой рукой, после чего кулаком правой руки нанес Л. один удар в область лица, а левой рукой сорвал с левой руки Л. золотой браслет стоимостью 15000 рублей и наручные часы «AMAZFIT» с ремешком общей стоимостью 4000 рублей, которые открыто похитил, скрывшись с ними с места преступления, распорядившись в дальнейшем указанным имуществом Л. по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в общей сумме 19000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей правой окологлазничной области и правой кисти, не причинившие вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дятлов В.В. и защитник Фролова Н.Д. в судебном заседании, а также потерпевший Л. в своем заявлении адресованном суду также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, а также принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 не судим, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прохождения воинской службы зарекомендовал себя с положительной стороны, пользовался авторитетом у сослуживцев, согласно представленному трудовому договору работает 

<

данные изъяты>, по месту жительства, где проживает с родителями и младшим братом, являющимся инвалидом, жалоб на него не поступало. Отец подсудимого К.Д. в судебном заседании пояснив, что сын оказывает помощь в уходе за младшим братом, охарактеризовал его как доброго человека, вместе с тем, указал о негативном влиянии на поведение ФИО1 алкоголя, отметив, что его беседы с сыном должного воздействия на последнего не имели и только после совершения преступления в отношении Л. ФИО1 

<

данные изъяты> для предотвращения злоупотребления спиртным и следовательно противоправного поведения.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит его явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим и состояние здоровья его брата, являющегося ребенком - инвалидом. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и личность подсудимого, не отрицавшего негативное влияние спиртного на свое поведение и обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, объектом которого являются не только отношения собственности, но и личность потерпевшего, при этом конкретные обстоятельства содеянного свидетельствуют, по мнению суда, о дерзком характере содеянного, в связи с чем, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и обстоятельства его отягчающего, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку суд убежден, что только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

При этом, суд при определении срока подлежащего назначению наказания в виде лишения свободы, наряду с изложенным руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает мнение потерпевшего, изложенное в письменном заявлении от 6.06.2018 года, в том числе, доводы Л. о принесении ФИО1 ему извинений и отсутствии претензий к подсудимому, позитивное постпреступное поведение последнего, а также считает возможным, на основании изложенного, не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 7 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: золотой браслет и наручные часы «AMAZFIT» переданные Л., оставить у последнего как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко