Административное дело 

№ 2а-1621/2020

УИД: 42RS0011-01-2020-003111-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «18» сентября 2020 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Горюновой,

при секретаре О.А. Кель,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Л.Н. Романенко,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1., действующей на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата> со сроком действия до 

<

дата>,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, мотивируя требования тем, что ФИО2 осужден приговором Прокопьевского районного суда от 31.10.2017 г. по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывает наказание в 

ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 

<

дата>, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет. Осужденный характеризуется положительно. По приговору Прокопьевского районного суда от 31.10.2017 г. совершил преступление небольшой тяжести, уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений. Данные преступления совершались при наличии установленного в отношении него административного надзора ( на основании решения Яйского районного суда Кемеровской области от 30.08.2013; на срок - 6 лет). Данное обстоятельство с отрицательной стороны характеризует личность ФИО2

Административный истец просит суд установить в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого по отбытию срока наказания 

<

дата>, с убытием к месту жительства: 

<

адрес>, административный надзор на срок 8 лет.

Административный истец полагает, что для контроля за данным лицом, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов, на основании п. 1 ч.2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует установить ему ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Требования основаны на положениях п.2 ч.2 ст. 3, п.2 ч.1 ст.5, п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО2 В.08 сентября 2020 года было вручено административное исковое заявление с приложенными к нему документами(л.д.7).

Согласно расписке ФИО2 без указания даты, копию искового заявления ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО- Кузбассу он получил, иск признает, отводов к составу суда, секретарю и прокурору не имеет, просит рассмотреть административное дело об установлении в отношении него административного надзора по существу с его участием. Заявлений, ходатайств и иных просьб не имеет, в услугах адвоката не нуждается(л.д.46).

Представитель административного истца - ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО-Кузбассу ФИО1., в судебном заседании заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 полностью поддержала и просила их удовлетворить, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

Согласно ч.1, 5 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. 

Ч.8 ст.272 КАС РФ предусматривает, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 2 частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п.1 ч.1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 ( пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и его направления к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется из срока для погашения судимости только за то преступление в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В пункте 32 этого же постановления Пленума разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02.06.2011 г. по 

<

данные изъяты> к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, не отбытое по приговору от 10.06.2010 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 30.08.2013 г., вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением ограничений в виде: запрещения посещения предприятий общественного питания торгующих спиртными напитками на розлив; запрещения посещения зрелищных и рекламно-коммерческих мероприятий: концерты, спортивные соревнования, праздничные представления, ярмарки, презентации, распродажи и т.д.; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку освобождаясь из мест лишения свободы, являлся лицом, совершившим преступления 

<

данные изъяты>, т.е. тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений (л.д.43-44). 

<

дата> ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, административный надзор в отношении него был установлен на срок от 01.12.2013года по 29.11.2019г. 

В период действия административного надзора ФИО2 вновь совершил преступления. 

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.05.2016 г. ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты>, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 2 года с вменением обязанностей способствующих исправлению осужденного.

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.06.2016 г. ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 2 года 6 месяцев с вменением обязанностей способствующих исправлению осужденного. Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.05.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно(л.д.40-42). Приговором суда от 09.06.2016 г. в его действиях установлен рецидив преступлений.

Приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.10.2017 года ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговорами Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.05.2016 г. и от 09.06.2016 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.05.2016 г., частично, в виде трех месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.06.2016 г., окончательно назначено наказание в 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(л.д.13-33). Приговором суда от 06.10.2017 г. в его действиях установлен рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.12.2017 года приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.10.2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката У. – без удовлетворения(л.д.34-39). В апелляционном определении указано, что в соответствии со ст. 18 УК РФ судом правильно установлен в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений. 

Приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.10.2017 года, вступившим в законную силу 13.11.2017 года, ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.10.2017 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 31.10.2017 г., зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 06.10.2017 г. по 30.10.2017 г. включительно(л.д.11-12). Приговором суда от 31.10.2017 г. в его действиях установлен рецидив преступлений ( стр. 3 приговора). 

В связи с осуждением ФИО2 к отбытию реального наказания в местах лишения свободы, административный надзор, установленный указанным решением Яйского районного суда Кемеровской области от 30.08.2013 г. был прекращен.

Судимость по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02.06.2011 г., с наличием которой связан ранее установленный ФИО2 административный надзор, в соответствии со статьей 86 УК РФ ( в редакции действующей на момент совершения преступлений), погашена 29 ноября 2019 года.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, откуда подлежит освобождению 

<

дата>.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что после вынесения судом вышеуказанных приговоров, он с ходатайствами о приведении, постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, не обращался. 

Учитывая вышеизложенное, а также положения пунктов 2,4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходить к выводу, что в отношении ФИО2 имеются одновременно два основания для установления административного надзора: 

- на основании приговора Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.10.2017 года за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, которое относится к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений ( совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений – п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 « Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы») и совершенное ФИО2 в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к реальному лишению свободы ( наличие судимостей за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором и за которые он осужден к лишению свободы с направлением к месту отбывания наказания - п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 

<

номер> « Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»);

- на основании приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.10.2017 года за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, которое относится к категории небольшой тяжести при рецидиве преступлений и за которое ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, а также на основании приговоров Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.05.2016 г. и от 09.06.2016 г. за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений и за которые ФИО2 осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания после отмены условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ по данным приговорам и присоединения не отбытого по ним наказания к приговору от 06.10.2017 г. на основании ст. 70 УК РФ( наличие судимостей за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором и за которые он осужден к лишению свободы с направлением к месту отбывания наказания - п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 « Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»).

Вместе с тем, поскольку срок погашения судимости по первому приговору является более длительным, суд, руководствуясь приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт 26), пришел к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет - исходя из срока для погашения судимости за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 28.04.2020 г., согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет (л.д.9,10). Осужденный характеризуется положительно. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. По приговору суда от 31.10.2017 г. совершил преступление небольшой тяжести - уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. По приговору суда от 06.10.2017 г. совершил тяжкое преступление - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 УК РФ ФИО2 отбывает наказание, в том числе по приговору от 06.10.2017 года за совершение преступления 

<

данные изъяты>, которое относится к категории тяжких. 

Приговором от 06.10.2017 года признано наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают и участниками судебного процесса не оспариваются. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд приходит к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органах внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из исправительной колонии.

Судом установлен срок административного надзора - 8 лет, поскольку на момент постановления приговора от 06.10.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления по событию от 

<

дата> ( п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания и положительной характеристики личности, установления ранее административного надзора, который был прекращен, в связи с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы, в соответствии с приведенными выше нормами закона и, в связи с тем, что осужденный 

<

дата> освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока, имеет непогашенную и неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

При этом в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), учитывая длительный срок погашения судимости, общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений и поведение при отбывании наказания, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного ФИО2 на срок – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. 

Срок административного надзора, суд считает необходимым считать в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, поведение осужденного при отбывании наказания, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, и вышеуказанные нормы права, суд полагает целесообразным установление ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. 

Кроме того, учитывая данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, в том числе, что осужденный по приговору от 06.10.2017года совершил преступление в ночное время суток( с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 03 часов 45 минут 

<

дата>), и вышеуказанные нормы права, суд полагает целесообразным установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 06-00 час.,что будет являться целесообразным, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, будет в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, выработке навыков самоконтроля при проявлении законопослушного поведения. 

Административный ответчик также не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление вышеуказанного административного ограничения влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. 

Более того, установленный в отношении ФИО2 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, освобождаемого по отбытии срока наказания 

<

дата> с убытием к месту жительства: 

<

адрес>, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 06-00 час.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения – «18» сентября 2020 года. 

Судья: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1621/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области