Дело №2-3527/2025

50RS0005-01-2025-004460-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, 

установил:

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> обратился с иском к ответчику ФИО4 об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 59 кв.м, прилегающую к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/о Целеевский, д. Целеево, обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 59 кв.м, прилегающую к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/о Целеевский, д. Целеево, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: №

В обоснование исковых требований ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ссылается на то, что ответчик использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 59 кв.м, прилегающую к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, без законных оснований, установленное на участке ограждение выходит за пределы границ земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать. 

3-е лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900+/-30 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/о Целеевский, д. Целеево, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, запись о которых содержится в сведениях ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок ответчика имеет ограждение (обозначение), которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с выявленным нарушением обязательных требований земельного законодательства, ФИО2 в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024, ответчику предложено освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающую к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса ограждения данного земельного участка в границы в соответствии со сведениями о границах, содержащимися в ЕГРН. 

Предостережение ответчиком не выполнено. Доказательств обратного ответчик суду не представила, не согласившись с исковыми требованиями ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которого выявленные ранее нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, что следует из акта №.17-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольного замера специалиста – ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО7 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, имеет место нарушение по западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадь запользованной земли государственной неразграниченной собственности составляет 59 кв.м. 

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о незаконном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком обязательных требований земельного законодательства нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, на момент рассмотрения судом настоящего спора ответчиком данное нарушение не устранено, то суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, из незаконного владения ответчика надлежит истребовать спорный земельный участок площадью 59 кв.м, являющийся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, обязать ответчика освободить спорный земельный участок, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат, по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего инспектора «Геодезии и картографии» ФИО7 (л.д.36).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из заявленных и удовлетворенных судом исковых требований ФИО2 в размере № коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО4 (паспорт серии № №) часть самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 59 кв.м, прилегающую к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/о Целеевский, д. Целеево.

Обязать ФИО3 (паспорт серии № №) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 59 кв.м, прилегающую к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/о Целеевский, д. Целеево, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: №

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход государства в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: