П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бодайбо 13 сентября 2019 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при секретаре Мироновой Л.Б., 

с участием сторон: 

государственного обвинителя Матвеева А.А., потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО13, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Быкова П.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 14 августа 2019 года до 03 часов 15 августа 2019 года ФИО1, Свидетель №3., ФИО7, Свидетель №1, ФИО16 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В указанный период времени ФИО1 взяла сотовый телефон марки «Престиджио» принадлежащий Потерпевший №1 с целью послушать музыку и обнаружила в нём смс-сообщение о наличии на банковском счёте денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней.

Осуществляя задуманное ФИО1 из корыстных побуждений, посредством использования сотового телефона марки «Престиджио» принадлежащего Потерпевший №1 имеющего абонентский № с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» перевела с лицевого счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей на лицевой счёт № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 

Похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей, ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, пришли её знакомые ФИО16, ФИО7 и Свидетель №1 В это же время в квартире находился её сожитель Свидетель №3, а чуть позже пришла Потерпевший №1 Все вместе они распивали спиртные напитки- пиво. Во время их отдыха, Потерпевший №1 ушла в ванную, куда следом ушли Свидетель №1 и Свидетель №3 В период их нахождения в ванной комнате она зашла и попросила у Потерпевший №1 разрешение взять телефон последней и послушать музыку, на что Потерпевший №1 дала своё согласие. Затем взяв телефон Потерпевший №1 она стала смотреть сообщения с номера 900 и увидев, что на счете у Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила совершить их хищение. С этой целью она отправила на номер 900 слово «Перевод», указала номер своего сотового телефона к которому была привязана банковская карта и сумму. После этого ей пришел код, который она ввела, после чего перевела денежные средства в сумме 5000 рублей со счета Потерпевший №1 на свой банковский счет. Затем со счета банковской карты, она перевела эту сумму денег посредством использования приложение «Сбербанк Онлайн» на счет сберегательной книжки. Находившиеся рядом ФИО16 и ФИО7 занимались своими делами и не видели, что она совершает хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами, она распорядились по своему усмотрению, израсходовав их на лекарства и продукты питания. В последующем она возместила причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 5000 рублей, в полном объеме и принесла свои извинения. В содеянном она раскаивается. 

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При этом суд исходит из анализа исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у неё имеется банковская карта и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковской счёте этой карты находились денежные средства, которые принадлежат ей, поскольку она является получателем пенсии по потери кормильца- матери. 

Как далее пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 14 августа 2019 года около 23 часов она пришла в гости к ФИО1, где также находились сожитель ФИО1 – Свидетель №3 ФИО16, ФИО7 и Свидетель №1 Все вместе они сидели и разговаривали на различные темы. Около 02 часов 15 августа 2019 года она, Свидетель №3. и Свидетель №1 ушли из кухни в ванную комнату, а принадлежащей ей сотовый телефон она оставила на столе в кухне. Вернувшись через некоторое время, и посидев еще около 10 минут ФИО1 попросила всех уйти по домам, поскольку время было поздним. Она, Свидетель №1, ФИО16 и ФИО7 ушли из дома ФИО1 Затем 15 августа 2019 года она посредством использования сотового телефона зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» с целью оплаты кредита и обнаружила, что с её карты был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на имя Анастасии Владимировны А. 15 августа в 02 часа 17 минут. Кроме того, она обнаружила, что у неё в телефоне были удалены все смс-сообщения с номера 900. 

Дополнительно потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей хищением денежных средств, в сумме 5000 рублей ущерб, является для неё значительным, поскольку она приобрела в кредит сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 49 990 рублей и ежемесячный платеж по этому кредиту составляет 3 000 рублей. Общая сумма кредита составляет 67 000 рублей. Она проживает совместно с отцом и мачехой, размер заработной платы которых невысокий, а также совместно с ними проживает её родной брат и опекаемый ребёнок. Кроме того, она не работает и обучается на втором курсе учебного комбината. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 августа 2019 года она вместе с ФИО16 и ФИО7 пришли в гости к ФИО1 проживающей вместе с сожителем Свидетель №3. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где все вместе стали употреблять принесённое ими пиво. Около 23 часов она позвонила своей подруге Потерпевший №1 и пригласила её в гости к ФИО1 Примерно через 10 минут Потерпевший №1 пришла домой к ФИО1 и присоединилась к их компании. Во время происходящих между ними разговоров Потерпевший №1 неоднократно упоминала, что получила пенсию. Около 02 часов 15 августа 2019 года Потерпевший №1 пошла в ванную комнату, оставив свой сотовый телефон на кухне. Она и Свидетель №3. пошли за Потерпевший №1, а зашедшая в ванную ФИО1 попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, для того, чтобы послушать музыку, на что Потерпевший №1 сообщила, что телефон находится на кухне. Когда они все вышли из ванной комнаты, ФИО1 сообщила им, что уже поздно и необходимо идти домой. После этого, они оделись и ушли из дома ФИО1 О том, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства, она узнала на следующий день от сотрудников полиции (л.д. 98-101).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 14 августа 2019 года он вместе с ФИО16 и Свидетель №1 пришли в вечернее время домой к ФИО1, где также находился сожитель последней. Все вместе они стали распивать приобретённое ими пиво. Затем, около 23 часов Свидетель №1 позвонила своей подруге Потерпевший №1 и пригласила её прийти в гости к ФИО1, что Потерпевший №1 и было сделано. Во время разговоров Потерпевший №1 было озвучено, что она получила пенсию около 9000 рублей. Около 02 часов 15 августа 2019 года Потерпевший №1, Свидетель №3. и Свидетель №1 пошли в ванную комнату, а он, ФИО16 и ФИО1 остались на кухне. Через 10 минут ФИО1 ушла из кухни, и, вернувшись через минуту взяла со стола телефон Потерпевший №1, с которым села в кресле и стала что-то искать в этом телефоне. Примерно через 10 минут из ванной комнаты вернулись Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №1, после чего ФИО1 им всем сказала, что пора идти домой. Ушли они от ФИО1 примерно в 02 часа 30 минут 15 августа 2019 года. О том, что ФИО1 похитила деньги у Потерпевший №1, он узнал на следующий день от сотрудников полиции (л.д. 113-116).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 – сожителя ФИО1 следует, что 14 августа 2019 года около 20 часов к нему домой пришли знакомые ФИО7, Свидетель №1 и ФИО16, которые принесли с собою 12 бутылок пива, объемом 0,5 литра. Все вместе в том числе и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Затем к ним домой пришла Потерпевший №1 Около 02 часов 15 августа 2019 года Потерпевший №1 пошла в ванную комнату, а он и Свидетель №1 пошли следом за Потерпевший №1, где стали разговаривать. Затем в ванную комнату зашла ФИО1, которая попросила разрешение у Потерпевший №1 взять сотовый телефон и послушать на нём музыку, на что Потерпевший №1 дала согласие и ФИО1 ушла на кухню. Примерно через 5-10 минут все вернулись в кухню, где ФИО1 сообщила, чтобы все собирались и уходили по домам, что и было сделано ФИО16, ФИО7, Свидетель №1 и Потерпевший №1 На следующий день он от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитила денежные средства у Потерпевший №1 посредством использования приложения мобильный банк (л.д. 117-120). 

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

протоколом выемки от 28 августа 2019 года указывающим на изъятие у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и сотового телефона марки «Prestigio» (л.д. 76-78, 79); 

информацией главного специалиста РЦСОРБ г.Самара ПАО Сбербанк ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выпущена карта №. С карты № средства в сумме 5000 рублей, были переведены на счет № (к счету карта не выпускалась) клиента ФИО1; 

отчётом по банковской карте № указывающим на перевод ДД.ММ.ГГГГ с номера № денежных средств, в сумме 5000 рублей на номер №.

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №3. подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами – отчётами о движения денежных средств банковских карт, принадлежащих ФИО1 и Потерпевший №1, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимой в содеянном доказанной. 

С учётом изложенного, содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» части 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного ею, при которых ФИО1 посредством использования сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 убедившись, что за её действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, произвела перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей, принадлежащих последней на свой банковский счет, после чего этими денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Именно эти обстоятельства содеянного подсудимой объективно свидетельствуют о том, что она осознавала и предвидела неизбежность причинения своими действиями имущественного вреда потерпевшей и желала его наступления. 

Суд находит доказанным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Потерпевший №1 не работает, обучается на втором курсе учебного комбината и получает пенсию по потери кормильца в сумме 8 800 рублей. У потерпевшей имеются кредитные обязательства в сумме 67 000 рублей, в связи с чем ею ежемесячно уплачивается кредит в сумме 2 815 рублей 28 копеек. 

В ходе судебного заседания Потерпевший №1 пояснила, что причиненный хищением имущества ущерб в сумме 5 000 рублей, является для неё значительным. 

С учётом изложенного, причиненный Потерпевший №1 кражей имущества, в сумме 5 000 рублей материальный ущерб суд признает значительным.

Также суд находит доказанным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с банковского счета».

Исследованные в судебном заседании отчеты о движении денежных средств по банковскому счету открытого на имя Потерпевший №1, объективно свидетельствуют о наличии на этом банковском счете денежных средств и хищении их посредством использования сотового телефона и услуги «Мобильный банк». 

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как на учёте в ОГБУЗ РБ г.Бодайбо у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, в судебном заседании адекватно оценивала и воспринимала происходящее, во время судебного разбирательства по существу делала заявления, ходатайства, отвечала на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 175). 

Поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Рассматривая данные характеризующие личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, и проживает совместно с сожителем и двумя малолетними детьми. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по характеру спокойная, уравновешенная. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на её поведение от соседей в МО МВД России «Бодайбинский» не поступало. На учёте в МО МВД России «Бодайбинский» не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 169). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей, явка с повинной, молодой возраст. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленного против собственности. 

При разрешении вопроса об изменении категории преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Таким образом, исходя из правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

В судебном заседании установлена совокупность смягчающих в отношении подсудимой ФИО1 наказание и отсутствие отягчающих. Настоящее преступление ФИО1 совершено впервые. 

Поэтому с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание, ФИО1, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на мене тяжкую, с тяжкого на средней тяжести. 

Учитывая приведённые в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимой умышленного преступления против собственности, категория которого судом изменена на менее тяжкую, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённой. 

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения к подсудимой положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В прениях сторон потерпевшей Потерпевший №1 предложено освободить ФИО1 на основании ст.76 УК РФ от наказания, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного Потерпевший №1 ходатайства об освобождении ФИО1 от наказания по данному основанию, поддержанного её законным представителем, указано, что ФИО1 полностью возместила причиненный ей в сумме 5 000 рублей материальный ущерб. Она простила ФИО1 и претензий к ней не имеет, и примирилась с нею. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что примирилась с потерпевшей, а кроме того, она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб она полностью возместила и принесла свои извинения. 

Защитник Быков П.Н. также просил освободить ФИО1 от наказания. 

При решении вопроса о возможности освободить ФИО1 от назначенного наказания суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 возмещен в полном объеме причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, что подтверждается её показаниями в судебном заседании, а также распиской составленной ею собственноручно. 

Кроме того, на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд счел возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершено преступление, относящее к категории средней тяжести, ранее она не судима, причиненный потерпевшей ущерб, возместила в полном объеме. Потерпевшая ФИО10 претензий к ФИО1 не имеет. 

В этих условиях, принимая во внимание положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд находит возможным, освободить ФИО1 от наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковские карты и сотовый телефон подлежат хранению у владельца. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (Десять) месяцев. 

Обязать осуждённую ФИО1, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Престижио» переданные владельцу Потерпевший №1, хранить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.К. Половцева