Судья Копылова Е.М. Дело № 21-341/2021

УИД 22RS0011-02-2021-000611-73

№ 12-109/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции А.А.А. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Г.В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.Н.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции А.А.А. от ДД.ММ.ГГ *** Г.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2021 года по жалобе Г.В.Н. постановление должностного лица отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, ссылается на отсутствие оснований для отмены постановления. Указывает, что собранные по делу доказательства не были оценены судьей с соблюдением закона, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. 

Одновременно заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно материалам дела копия постановления получена должностным лицом 22 апреля 2021 года, жалоба подана 23 апреля 2021 года, соответственно срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем ходатайство не подлежит рассмотрению.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Г.В.Н. дела об административном правонарушении, имели место 18 января 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что срок давности привлечения Г.В.Н. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным решением постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, то вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит, так как это ухудшит положение данного лица.

Доводы жалобы направлены на установление вины собственника транспортного средства Г.В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

В связи с изложенным решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции А.А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова