Дело № 1-686/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-013493-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Володина В.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Гладких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 Геннадиевича, ..., судимого:

- 01.07.2016 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 07.03.2017 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.07.2016), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.02.2020 по отбытию наказания,

- 29.04.2020 Центральным районным судом г.Оренбурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16.06.2020) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.03.2024 по отбытию основного наказания, по состоянию на 11.04.2024 (дата заключения под стражу) отбыл 1 месяц 10 дней ограничения свободы, неотбыто 10 месяцев 19 дней наказания в виде ограничения свободы,

осужденного:

- 24.06.2024 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу 18.07.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... примерно в 09 часов 07 минут, находясь в помещении офиса ООО микрокредитной компании «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги»), расположенном по адресу: ..., где находился кредитный инспектор Свидетель №1, и действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, положил на стол заранее приготовленную записку с требованием: «Открой сейф, достань деньги, кнопку не нажимай, в полицию не звони». В этот момент Свидетель №1, прочитав записку, открыла кассу, в которой находились денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги». ФИО2 осознавая, что его действия очевидны и понятны Свидетель №1 открыто похитил из кассы денежные средства в размере 20500 рублей, с которыми ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО МКК «Срочноденьги» материальный ущерб на сумму 20500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что был в гостях в г. Оренбурге, ... в период времени между 09.00 и 09.30 часами он гулял в районе торгового комплекса ... в г. Оренбурге, он увидел офис микрокредитной организации и у него возник умысел похитить деньги в данной организации. У него был блокнот и ручка, написал записку «деньги на стол, кнопку не наживай, знаю сколько денег в кассе», затем он вошел в офис микрокредитной организации, расположенный по адресу: ..., где за столом находился операционист – девушка средних лет. Он передал девушке указанную записку, когда та ее прочитала сказал «Давай, быстрее», видел как девушка опустила руку под стол, чтобы нажать тревожную кнопку, девушка открыла кассу, откуда он сам взял деньги, в кассе он забрал не все деньги, после чего вышел. Деньги он пересчитал, было 20 500 рублей, деньги он потратил на собственные нужды, записку выкинул. В тот день на нем был спортивный костюм с капюшоном, на нем были фотохромные очки. Его задержали в г. Уфе в ... года по другому делу. У него нет иждивенцев, имеется хроническое заболевание. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний представителя потерпевшего потерпевшая (л.д. 79-82), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ООО МКК «Срочноденьги» в должности заместителя регионального директора, действует на основании доверенности. В городе Оренбурге имеются офисы ООО МКК «Срочноденьги», одним из которых является офис, расположенный по адресу: .... Предметом деятельности офиса является выдача займов физическим лицам, предоставление кредита, финансовой лизинг, консультирование по вопросам финансового посредничества, рекламная деятельность, информационное обслуживание. Режим работы данного офиса с 09.00 часов, имеется камера внутреннего видеонаблюдения, камеры наружного видеонаблюдения отсутствуют, муляжи денежных средств отсутствуют. Офис маленький, охрана отсутствует. Тревожная кнопка отсутствует, но имеется приложение, которое открыто на рабочем столе ПК, расположенном на рабочем месте сотрудника. Сигнал уходит в головной офис расположенный в ..., а оттуда уже происходит вызов спец служб. В связи с чем они с сотрудниками проводят инструктаж о том, как вести себя в экстремальных ситуациях, а именно если в помещение офиса входит предполагаемый правонарушитель и требует денежные средства, необходимо вести себя спокойно, не провоцировать его, стараться выполнить его требования и по возможности максимально быстро нажать на тревожную кнопку. Финансовый специалист по окончанию рабочего дня ведёт подсчет наличных денежных средств, которые поступили от клиентов в течение рабочего дня и вносит данные в компьютер. Наличные денежные средства, поступившие от клиентов по регламенту убираются в металлический сейф, из которого минимальная сумма в размере 30 000 рублей убирается в металлическую кассу расположенную под столом финансового эксперта. ... около 09 часов 10 минут ей позвонил финансовый специалист Свидетель №1, голос был тревожный, которая сообщила, что около 09 часов 07 минут в помещение офиса, расположенного по адресу: ... вошел неизвестный мужчина, который подойдя к рабочему месту сообщил о том, что желает оформить заем на следующих условиях. После чего он на стол, за котором сидела Свидетель №1, положил записку, следующего содержания: «Открой сейф, достань деньги, кнопку не нажимай, в полицию не звони», при этом спросил все ли понятно. Свидетель №1 ответила, да и данный мужчина забрал фрагмент белого листа с надписью. После чего Свидетель №1 сидя на стуле, открыла металлическую кассу, расположенную под ее столом и отодвинулась, а мужчина, нагнувшись через стол, самостоятельно забрал из кассы денежные средства. Забрав денежные средства, мужчина покинул помещение офиса. После чего ею была просмотрена видеозапись, где она также увидела, как неизвестный мужчина славянской внешности на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, рост 165-170 см., одетый в темные штаны, черную спортивную куртку, на лице имелись солнцезащитные очки коричневого цвета, маска на лице отсутствовала, на руках перчатки также отсутствовали, из металлической кассы похитил денежные средства. ... в ходе проведения инвентаризации наличных денежные средств было установлено, что на начало дня в офисе находилось общая сумма в размере 95 326 рублей, из которых денежные средства в размере 65 326 рублей находились в металлическом сейфе и денежные средства в размере 30 000 рублей находились в кассе. После хищения неизвестным мужчиной из кассы денежных средств, остаток в кассе составлял в размере 9 500 рублей, таким образом, неизвестный мужчина совершил хищения денежных средств в размере 20500 рублей, в результате преступных действий неизвестного мужчины ООО МКК «Срочноденьги» был причинен материальный ущерб в размере 20 500 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 103-105), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она с ... официально трудоустроена в ООО «МФК Срочно Деньги» в должности финансового эксперта. Офис расположен по адресу: .... Сменой является рабочий день с 09.00 часов. В вышеуказанном офисе имеется камера внутреннего видеонаблюдения, камеры наружного видеонаблюдения отсутствуют, муляжи денежных средств отсутствуют, охрана отсутствует. Тревожная кнопка отсутствует, но имеется приложение, которое открыто на рабочем столе ПК, расположенном на рабочем месте сотрудника. Сигнал уходит в головной офис, расположенный в ..., а оттуда уже происходит вызов спец служб. В момент стажировки с ней проводились инструктажи о том, как вести себя в экстремальных ситуациях, а именно если в помещение офиса входит предполагаемый правонарушитель и требует денежные средства, необходимо вести себя спокойно, не провоцировать его, при этом стараться выполнить его требования и по возможности максимально быстро нажать на тревожную кнопку. Так ... около 09.00 часов она открыла помещение офиса и находилась на рабочем месте, где включила ПК и вошла в программу. Примерно в 09.07 часов в помещение вошел молодой человек славянской внешности на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, рост 165-170 см который был одет в темные штаны, черную спортивную куртку, на лице имелись солнцезащитные очки коричневого цвета. Лицо мужчины было без маски, на руках перчатки отсутствовали. Мужчина был вежлив и подойдя к ее рабочему месту, достал паспорт и сообщил о том, что желает оформить заем на следующих условиях, после чего положил ей на стол фрагмент белого листа с надписью следующего содержания: «Открой сейф, достань деньги, кнопку не нажимай, в полицию не звони». После чего он спросил все ли понятно, на что она ответила, да и он забрал фрагмент белого листа с надписью. Сидя за столом, она открыла кассу и отодвинулась, а мужчина, наклонившись через стол, самостоятельно забрал из кассы денежные средства купюрами различного номинала, а именно купюры достоинством 1000 рублей и около трех купюр достоинством 500 рублей. Когда мужчина забирал из кассы денежные средства, она несколько раз нажимала на тревожную кнопку, расположенную в программе. Денежные средства он убрал в правый карман брюк. После чего покинул помещение офиса. Когда мужчина выдвигал требования об открытии кассы он, угроз физической расправы не высказывал, предметы в виде оружия не демонстрировал. После ухода мужчины она позвонила директору потерпевшая и сообщила о случившемся. Она провела инвентаризацию наличных денежные средств, было установлено, что на начало дня в офисе находилась общая сумма в размере 95 326 рублей, из которых денежные средства в размере 65 326 рублей находились в металлическом сейфе и денежные средства в размере 30 000 рублей находились в кассе. После хищения неизвестным мужчиной из кассы денежных средств, остаток в кассе составлял в размере 9 500 рублей, таким образом, неизвестный мужчина совершил хищения денежных средств в размере 20500 рублей. До приезда правоохранительных органов она по территории помещения офиса не передвигалась, столы не протирала, посторонние лица и клиенты не входили. До того как пришел предполагаемый правонарушитель в помещение офиса никто не заходил. 

Виновность ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием понятых, Свидетель №1, было осмотрено помещение МКК «Срочно деньги», расположенное в ..., куда вход осуществляется через металлическую дверь, от входа прямо расположено 3 стола, где имеется 2 компьютера, 2 стационарных телефона, под столом располагается касса, оборудованная механизмом с замком, в которой находится ключ. В ходе осмотра Свидетель №1 указала на кассу, показала как неизвестный ей мужчина взял денежные средства купюрами 1000 и 500 рублей, после чего ушел. В ходе осмотра изъято: CD-диск с видеозаписью; 5 светлых дактилоскопических пленок со следами паппилярных линий, след берц, след материи на дактилопленке (л.д. 15-24);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому с участием понятых, подозреваемого ФИО2, защитника Якупова Л.Р. был осмотрен CD-диск, где имеется видеофайл с записью с камер видеонаблюдения, установленных в МКК «Срочноденьги», при просмотре которой установлено, что на видеозаписи изображен мужчина, одетый в спортивный костюм, очки, который заходит в помещение, подходит к девушке за столом и говорит, что хочет взять займ на «таких вот условиях», и кладет на стол лист бумаги. После девушка открывает кассу, мужчина берет денежные средства с кассы, убирает в правый карман надетых на нем брюк, покидает помещение. Присутствующий при осмотре ФИО2 в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он (л.д. 108-110);- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..., согласно которому с участием понятых, свидетелю Свидетель №1 предъявлена фотография ФИО2 одновременно с фотографиями других лиц, осмотрев которые, Свидетель №1 указала на фотографию под N, на которой изображен ФИО2, по которой она опознала мужчину, который ... в помещении МКК «Срочноденьги» похитил денежные средства в размере 20500 рублей (л.д. 112-116).

Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, все показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Незначительные расхождения по второстепенным вопросам не влияют на квалификацию содеянного.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, на основании соответствующего постановления следователя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий. 

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО2, о том, что он действительно открыто похитил денежные средства в размере 20 500 рублей ... в микрокредитной организации, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с показаниями представителя потерпевшего потерпевшая, данными на предварительном следствии и свидетеля Свидетель №1, для которой стало очевидно, что ФИО2 похищает денежные средства из кассы, показал свидетелю записку с требованием «Открой сейф, достань деньги, кнопку не нажимай, в полицию не звони». При этом содержание записки указано свидетелем, она содержала требование о передаче денег, пояснения ФИО2 о том, что записка не содержала требования о не вызове полиции, а только, чтобы не нажимала кнопку, опровергаются показаниями свидетеля и не изменяют содержание его требований, не влияют на квалификацию содеянного. Показания данных лиц являются логичными, последовательными, допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их за основу приговора. Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение организации, где ФИО2 похитил денежные средства из кассы, осмотра предметов, в ходе которого просмотрено видео, на котором запечатлен момент как ФИО2 кладет на стол лист бумаги, после чего берет денежные средства из кассы в присутствии свидетеля, которая открыла кассу, протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала ФИО2 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все исследованные доказательства дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, отсутствуют. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО2 не имеют, у них нет оснований оговаривать подсудимого. 

Действия ФИО2 свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на открытое, противоправное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Преступление ФИО2 совершил открыто, его действия по хищению имущества потерпевшего – денежных средств, стали очевидны для Свидетель №1, он осознавал, что она видела, как он взял денежные средства из кассы, не принадлежащие ему.

Сумма похищенных денежных средств в размере 20 500 рублей никем из участников процесса не оспаривается, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельства совершения преступления подробно указаны в описательной части приговора.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучение личности ФИО2 показало, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, ..., не трудоустроен, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образуют непогашенные судимости по приговорам Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ..., Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., Центрального районного суда г.Оренбурга от ..., по которым ФИО2 осуждался к реальному наказанию за совершение преступления средней тяжести и тяжких преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в связи с чем назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, указанной выше совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и положений 53.1 УК РФ, которое будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО2 Назначение иного наказания подсудимому ФИО2, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

ФИО2 осужден Центральным районным судом г. Оренбурга ... к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. ... ФИО2 освободился из исправительного учреждения по отбытию основного наказания, на день постановления приговора неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 19 дней. Затем ... ФИО2 осужден Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу .... Ввиду указанного, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд изменяет меру пресечения ФИО2 на заключение под стражу.

Суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, так как вид исправительного учреждения назначается по совокупности преступлений, в действиях ФИО2 приговором от ... установлен особо опасный рецидив преступлений, назначен вид исправительного учреждения исправительная колония особого режима.

Исковые требования не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ..., и окончательно назначить ФИО2 Геннадиевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев 19 дней.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 Геннадиевичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание отбытое по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... – период содержания под стражей с ... по ... включительно, зачтенный приговором от ... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и период отбывания наказания в виде лишения свободы с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья