РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2019г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., а также с участием представителя истца – врио командира в/части № ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к ФИО2 о возмещении причинённого имущественного ущерба,

Установил:

Войсковая часть № к обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении причинённого имущественного ущерба.

В обоснование иска истец указал, что в связи с выявлением недостачи у материально-ответственного лица ФИО2 по приказу командира войсковой части № было проведено расследование, по результатам которого было установлено, что недостача вещевого имущества у материально-ответственного лица ФИО2 в сумме 129 295руб. возникла по его вине. ФИО2 согласился с результатами расследования и обязался возместить недостачу в добровольном порядке. Им было подано заявление об удержании из его заработной платы в возмещение ущерба 20% от заработной платы, внесены частично денежные средства в счёт погашения недостачи в сумме 22 253,18руб. В связи с увольнением ФИО2 выплаты прекратились. С учётом поданных уточнений к иску просит взыскать с ответчика в пользу в/части № сумму ущерба в размере 107 042,45руб.

В судебном заседании представитель истца – врио командира в/части № ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования с учётом их уточнения.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей и недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Материалами дела установлено, что ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, допустил недостачу вверенного ему вещевого имущества на общую сумму 129 295,63руб. которые обязался возместить в добровольном порядке путём ежемесячного удержания из заработной платы 20%. Возместил 22 253,18рублей, в связи с увольнением ФИО2 из войсковой части № выплаты прекратились.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании явствует, что он полностью согласен с иском, согласен с тем, что недостача вещевого имущества произошла по его вине, он добровольно согласился возмещать сумму недостачи. Однако в связи с увольнением и отсутствием работы в настоящее время не имеет денежных средств на внесение денежных средств в погашение взыскиваемой суммы. Просит удовлетворить заявленные к нему требования. 

Суд, учитывая, что сумма ущерба подтверждается инвентаризационными описями, материалами служебного расследования, учитывая признание иска ответчиком, считает возможным удовлетворить заявленные к ФИО2 требования о взыскании с него в пользу в/части № суммы причинённого ущерба в размере 107 042,45руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» подлежит взысканию уплата государственной пошлины в сумме 3340,85руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования войсковой части № к ФИО2 о взыскании причинённого ущерба, удовлетворит.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в возмещение причинённого ущерба 107 042руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в сумме 3340,85руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья_____________