Дело № 5-237/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2017 г. Республика Коми, Княжпогостский район, 

<

...>

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Черникова О.В., при секретаре Кривобоковой А.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Протоколом об административном правонарушении КН № 021579 от 16 октября 2017 года, составленным УУП ОМВД РФ по Княжпогостскому району ФИО2, установлено, что 21 июля 2017 года в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес побои ФИО3 в виде десяти ударов по телу руками и ногами, отчего потерпевшая испытала физическую боль, без причинения легкого вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании, 17 октября 2017 года вину не признал, указал, что 21 июля 2017 года примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут зашел в гости к ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, В доме, помимо ФИО3, находились еще две пожилые женщины, имена которых ему не известны. Женщины сидели за столом и распивали алкогольный напиток «Сила жизни». Через некоторое время ФИО3 стало плохо и она вышла на улицу подышать свежим воздухом, а он остался с женщинами в доме. Потом услышав крики с улицы, пошел на улицу, в это время ФИО3 уже заходила в дом, сказала, что её избили. От помощи она отказалась, он ушел домой. На следующий день зашел к ФИО3 узнать о здоровье и забрать забытые вещи, увидел на её лице синяки под глазами, перебинтованные по локти обе руки. В доме находились сын ФИО3, сотрудники полиции.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании предъявленное ФИО1 правонарушение поддержала, просила привлечь его к ответственности. Пояснила, что 21 июля 2017 года находилась в своем доме по адресу: 

<

адрес>, вместе с мамой ФИО7 и тетей ФИО5, с которыми за ужином немного выпили бальзам «Сила жизни». Около 21 часа 30 минут к ней в дом пришел ФИО1, ему немного налили бальзама, за разговором сказала ему, что она видела женщину, с которой он ранее совместно проживал, ему это не понравилось. В какой-то момент она вышла на улицу подышать свежим воздухом, села на скамейку возле дома, ФИО1 был у неё дома с женщинами. Со спину кто-то нанес удар по её телу, затем избили ногами. Кто наносил удары, не видела. Сначала думала, что это связано с уголовным делом, по которому она проходит потерпевшей. Сын увез её в больницу в г. Сыктывкар, осмыслив случившееся с ней, пришла к выводу о том, что её избить мог только ФИО1 из-за того, что она рассказала про женщину, с которой он ранее проживал. На территории дома никого больше не было, сидя на скамейке, она видела калитку (вход на территорию дома со стороны дороги), дверь в дом был позади неё.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен в полном объеме, поддерживает его. Пояснил, что не представилось возможным опросить ФИО9 и ФИО5 в силу их возраста, в устной беседе они ничего внятно не могли пояснить о случившемся с потерпевшей, поэтому объяснения по делу у них не брали.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что по факту причинения телесных повреждений ФИО3 неустановленными лицами 21 июля 2017 года около 22 час. 00 мин. во дворе 

<

адрес>, на основании поступивших в дежурную часть ОМВД Княжпогостского район: 05 час. 45 мин. 22 июля 2017 года сообщения об избиении ФИО3; 06 час. 15 мин. 22 июля 2017 года сообщения из Княжпогостской ЦРБ об оказании медицинской помощи ФИО3, имеющей телесные повреждения; заявления ФИО3 от 22 июля 2017 года об установлении и привлечении к уголовное ответственности виновных лиц, которые 21 июля 2017 года около 22 час. возле её 

<

адрес> нанесли побои, причинили физическую боль и психические страдания, было возбуждено дело об административном правонарушении.

Телесные повреждения в виде кровоподтека век и ссадин рук ФИО3, как указал эксперт в заключение эксперта № 12/227-17/224-17 от 03 октября 2017 года, могли быть причинены потерпевшей от ударных воздействий твердых тупых предметов, в том числе частей тела (кулака, ноги) постороннего человека. В связи с недостаточным описанием ран верхних конечностей, отсутствием описания цвета кровоподтеков, характера поверхности ран и ссадин рук, состояние окружающих тканей в представленном медицинском документе высказаться о механизме их образования, травмирующем предмете, а также о давности их образования эксперту не представилось возможным. Данные телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью. Также эксперт указал, что выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» какими-либо объективными клинико- неврологическими данными и дополнительными исследованиями не подтвержден, поэтому при квалификации тяжести вреда здоровью во внимание не принимается. Экспертом также не принято во внимание при квалификации степени тяжести вреда здоровью выставленный диагноз «Закрытая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки», так как понятие «ушиб» не является судебно-медицинским, не несет в себе какой-либо морфологии. 

При даче объяснении 22 июля 2017 года и 23 августа 2017 года ФИО3 пояснила, что не видела, кто наносил удары по её телу. 23 августа 2017 года ФИО3 пояснила, что её избил ФИО1, это её предположения.

ФИО7 и ФИО5, находившиеся 21 июля 2017 года в доме ФИО3, в ходе административного расследования опрошены не были. 

ФИО3 пояснила, что её мать ФИО7 в силу престарелого возраста и физического состояния дать показания в суде не сможет, в настоящее время с постели не встает, она осуществляет за ней уход. ФИО5 также не сможет дать показания по делу.

На рассмотрение дела свидетель ФИО5 для дачи показаний в суд не явилась.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признает.

Очевидцев событий произошедших обстоятельств судье не представлено. 

Оценивая представленные и исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 4.4., 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова