03 июля 2018 года 

Дело № 12-315/2018 

РЕШЕНИЕ

 Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 мая 2018 года по делу №..... о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.05.2018 по делу №..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с жалобой, в которой указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

В суд ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена 02.06.2018. Ходатайство об отложении заседания определением судьи от 03.07.2018 оставлено без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Проверив дело в полном объёме в интересах законности, изучив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу пунктов 1.3, 1.6 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица полиции, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 223 Административного регламента предусмотрено, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие хотя бы одного из следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела 31.03.2018 в 08 часов 05 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица полиции (инспектора ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 была выявлена сотрудниками полиции в 07 часов 35 минут 31.03.2018 возле дома 48 по проспекту Беломорскому в городе Северодвинске Архангельской области в момент управления автомобилем «Деу Нексиа», государственный регистрационный знак ..... с признаками алкогольного опьянения характера запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. 

Из рапорта сотрудника полиции ФИО5 который непосредственно выявил факт управления ФИО1 транспортным средством, следует, что указанной гражданке в помещении ОГИБДД (

<

...>) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства алкотектор «Юпитер» (заводской номер .....). ФИО1 отказалась пройти такое освидетельствование, поэтому была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Данное требование сотрудника полиции она не выполнила и ответила отказом в присутствии понятых. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2018 года, водитель ФИО1 31 марта 2018 года в 07 часов 40минут была отстранена от управления автомобилем «Деу Нексиа», государственный регистрационный знак ....., поскольку управляла транспортным средством при наличии признаков опьянения характера запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 9).

Указанный протокол соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двоих понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе факт управления транспортным средством водителем с явным признаком алкогольного опьянения. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2018 подтверждается, что ФИО1 31.03.2018, несмотря на выявление у нее должностным лицом полиции признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства измерения, о чем собственноручно сделала надпись «не согласна» и поставила личную подпись в соответствующей графе акта в присутствии двоих понятых (л.д. 8).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель ФИО1 была направлена инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенантом полиции ФИО2 на медицинское освидетельствование 31.03.2018 в 08 часов 00 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделала в протоколе запись «не согласна» и поставила личную подпись в присутствии двоих понятых (л.д. 7).

ФИО1 присутствовала при составлении акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, как следует из их содержания, ей разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом она однозначно выразила несогласие с требованиями должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём сделала в протоколе соответствующую запись.

Обстоятельства выявления водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством марки «Деу Нексиа» с государственным регистрационным знаком ....., а также факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последовательно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.03.2018, составленным в 08часов 15 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенантом полиции ФИО2 (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО6 от 31.03.2018 (л.д. 10).

Приведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку получены уполномоченными должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, имеющими специальное звание, при производстве по делу об административном правонарушении, с соблюдением порядка, предусмотренного КоАП РФ. 

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно подпункту «а» пункта 10 раздела III Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и последовательно подтверждают наличие достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1, которая отказалась от прохождения освидетельствования при помощи специального технического средства.

Учитывая выявление факта управления транспортным средством водителем с признаками опьянения, у должностного лица полиции имелись предусмотренные законом основания для отстранения его от управления транспортным средством и для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья по результатам исследования совокупности представленных доказательств, пришёл к правильному выводу о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах, а также факта неисполнения водителем ФИО1 в 08 часов 05 минут 31 марта 2018 года законного требования инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования является голословным, опровергается вышеприведенными допустимыми доказательствами, поэтому отклоняется судом.

Каких-либо новых обстоятельств, не учтённых мировым судьёй в постановлении о назначении административного наказания, в жалобе не содержится.

Постановление о назначении административного наказания надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАПРФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено. 

ФИО1 назначено административное наказание в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Признание вины обоснованно учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Рассматриваемое правонарушение имеет высокую общественную опасность и не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок проведения медицинского освидетельствования водителя, который обоснованно подозревается в управлении транспортным средством (источником повышенной опасности) в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от административной ответственности, а также для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.05.2018 по делу №..... о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд.

Судья

ФИО3