Дело № 1-245/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гуково 21 ноября 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., 

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Гуково Ростовской области помощника прокурора Богдановой Е.А.,

потерпевшего А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сумарокова Г.В., представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 18.04.2017 примерно в 21 час. 30 мин., находясь в районе дома 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.Г. После чего, при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и, передвигаясь по улицам города, в районе дома 

<

адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, то есть ФИО1 неправомерно, с целью угона, завладел автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащим А.Г.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего А.Г. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку материальный ущерб преступлением ему полностью возмещен, он примирился с ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просят прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ущерб в полном объеме и примирился с А.Г.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника и прокурора, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее не судим, под следствием и судом не состоит, преступление совершено им впервые. 

На день рассмотрения дела материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, чем заглажен причинённый вред.

Поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, судом не установлено, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего постановления, оставить подписку о невыезде.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему А.Г. и прокурору г. Гуково. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Авдиенко