УИД №10RS0017-01-2021-000347-24

Дело № 2-322/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 28 июля 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №12-021146, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 131 руб. 07 коп. на срок до 26 июля 2024 г. из расчета 29,00 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, при этом, обязательства не исполнил, за период с 29 апреля 2015 г. по 05 февраля 2021 г. платежи не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2021 г. составила: 188 440 руб. 96 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 апреля 2015; 18 037 руб. 75 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28 апреля 2015; 315 610 руб. 22 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с 29 апреля 2015 г. по 05 февраля 2021 г., которая уменьшена истцом до 290 000 руб. 00 коп.; 1 988 052 руб. 13 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 29 апреля 2015 г. по 05 февраля 2021 г., которая уменьшена истцом до 10 000 руб. 

25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП. 25 октября 2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 20 ноября 2020 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №2011/08, согласно которому истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: 188 440 руб. 96 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28 апреля 2015; 18 037 руб. 75 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28 апреля 2015; 290 000 руб. 00 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную за период с 29 апреля 2015 г. по 05 февраля 2021 г.; 10 000 руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % в день, за период с 29 апреля 2015 г. по 05 февраля 2021 г.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 188 440 руб. 96 коп. за период с 06 февраля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 188 440 руб. 96 коп. за период с 06 февраля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В последующем истец исковые требования уточнил, в окончательном варианте просит: взыскать с ответчика 170 101 руб. 15 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с 28 марта 2018 г. по 26 июля 2024 г.; 151 096 руб. 42 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 29 марта 2018 г. по 20 апреля 2021 г.; 170 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 марта 2018 г. по 20 апреля 2021 г.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 170 101 руб. 15 руб. за период с 21 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 170 101 руб. 15 руб. за период с 21 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4

Определением суда от 04 июня 2021 г. производство по делу в части требования о взыскании с ответчика суммы невозвращённого основного долга по состоянию на 28 марта 2018 г. в размере 18 339 руб. 81 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28 марта 2018 г. в размере 18 037 руб. 75 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 29 апреля 2015 г. по 28 марта 2018 г., суммы неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 29 апреля 2015 г. по 28 марта 2018 г. в размере 10 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебное заседание ответчик не явилась, ранее представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4 - своих представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №12-021146, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 190 131 руб. 07 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 29,00 % годовых порядке и на условиях, установленных кредитным договором (срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита до 26 июля 2024 г., сумма ежемесячного платежа –4872,00 руб.).

Данный договор состоит из заявления-оферты, общих договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), графика платежей и тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой банк имеет право уступки права (требований) по договору третьим лицам.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП. 25 октября 2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 20 ноября 2020 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №2011/08, согласно которому истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. 

Истцом представлен расчет кредитной задолженности, при этом задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

ИП ФИО1 указывает, что срок исковой давности не истек, поскольку последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 26 июля 2024 г. Учитывая обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 28 марта 2018 г. по 26 июля 2024 г. не истек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление ИП ФИО4 направлено в Сортавальский городской суд Республики Карелия – 05 марта 2021 г.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 28 марта 2018 г. по 26 июля 2024 г., и обратился в суд с настоящим иском 05 марта 2021 г., срок исковой давности не пропущен.

Исходя из доводов истца, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору №12-021146 от 28 июля 2014 г., по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 170 101 руб. 15 коп. Расчет судом проверен, является верным. 

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 170 101 руб. 15 коп. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 170 101 руб. 15 коп. за период с 29 марта 2018 г. по 20 апреля 2021 г., размер которых составляет 151 096 руб. 42 коп. 

Данный расчет судом проверен, является верным: сумма процентов за период с 29 марта 2018 г. по 31 декабря 2019 – 86 900 руб. 72 коп. (170101,15*643/365*29%), за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 49329 руб. 33 коп. (170101,15*366/366*29%), за период 01 января 2021 г. по 20 апреля 2021 г. – 14866 руб. 37 коп. (170101,15*110/365*29%), итого 151 096 руб. 42 коп. (86900,72+49329,33+14866,37). 

Согласно расчетам истца неустойка за период с 29 марта 2018 г. по 20 апреля 2021 г. составила 951 715 руб. 93 коп., и снижена истцом в добровольном порядке до 170 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В силу норм ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ неустойка в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд на основании ст. 333 ГК РФ, п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 35 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 170 101 руб. 15 коп. за период с 21 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 170 101 руб. 15 коп. за период с 21 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 170 101 руб. 15 коп. за период с 21 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 170 101 руб. 15 коп. за период с 21 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

То обстоятельство, что задолженность у ответчика образовалась в связи с его тяжелым материальным положением, не влечет освобождения ответчика в полном объеме от ответственности в виде уплаты задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. 

Тем самым, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине в размере 8711 руб. 98 коп. (из которых 8111 руб. 98 коп. – госпошлина за требование имущественного характера, 600 руб. – за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

При этом согласно п. 21 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 июля 2014 г. в сумме 356 197 руб. 57 коп., в том числе: сумму основного долга за период с 28 марта 2018 г. по 26 июля 2024 г. – 170 101 руб. 15 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 29 марта 2018 г. по 20 апреля 2021 г. в сумме 151 096 руб. 42 коп., сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29 марта 2018 г. по 20 апреля 2021 г. – 35 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты исходя из ставки 29,00 % годовых за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 170 101 руб. 15 коп., начиная с 21 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 170 101 руб. 15 коп. за период с 21 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 8711 руб. 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2021 г.