УИД 02RS0003-01-2023-005822-05 Дело № 2-69/2024

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Павиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 08 ноября 2023 года в размере 58 751 рубль 95 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 093 рубля 81 копейка, просроченный основной долг – 49 658 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 56 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной арты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 21 мая 2019 года. Также ФИО3 был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По указанному договору договор страхования жизни не заключался. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Потенциальным наследником является ФИО2 

Протокольным определением суда от 25 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали и просили в отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, тем самым был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. При этом заемщик подтвердил, что с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности ознакомлен и обязался их соблюдать.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты. 

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление на получение кредитной карты заемщиком ФИО3 подписано.

Согласно поданному заявлению ФИО3 выдана кредитная карта № с установленным лимитом задолженности 30 000 рублей, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитная карта ФИО3 была активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме. 

Судом установлено, что заемщиком ФИО3 условия вышеуказанного кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по счету международной банковской карты № № за период с 13 марта 2023 года по 08 ноября 2023 года (включительно) в сумме 58 751 рубль 95 копеек.

04 марта 2023 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнив своих обязательств перед банком ПАО Сбербанк по возврату суммы долга по указанному кредитному обязательству. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «город Горно-Алтайск» Республики Алтай ФИО5, после смерти ФИО3 14 апреля 2023 года заведено наследственное дело № №

ФИО2 (дочь ФИО3) заявлением от 18 августа 2023 года от наследства отказалась, поэтому как отказополучатель по долгам своей матери ФИО3 не отвечает. 

Ответчик ФИО1 к нотариусу после смерти своей матери ФИО3 в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства не обращался. 

Как установлено судом, на день смерти ФИО3 принадлежала на праве общей долевой собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2023 г., однако после смерти ФИО3 указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом перешла ФИО1 В этой связи суд произвел замену ответчика отказополучателя ФИО2 ответчиком ФИО1, который приобрел титул собственника в отношении данных ? доли. 

При рассмотрении и разрешении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 право собственности в отношении данных ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, приобрел не в рамках наследственных правоотношений.

Так, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 мая 2022 года за ФИО1 признано право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО3 (одаряемой) ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно абз. 3 п. 1.10 договора дарения ФИО1 и ФИО3 условились о том, что в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ настоящий договор может быть расторгнут в случае, если даритель переживет одаряемую. 

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года № 1193-О, положение п. 4 ст. 578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции РФ гражданско-правового принципа свободы договора.

Как указано выше, договор дарения от 14 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО6 (одаряемый), содержит такое условие.

При толковании условий договора судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. 

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных п.п. 1-3 ст. 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, п. 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре соответствующего условия. 

Таким образом, поскольку договор дарения, на основании которого ФИО6 на момент своей смерти являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был расторгнут в связи с тем, что даритель пережил одаряемого, указанное имущество в наследственную массу не входит, а принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (как и принадлежало до заключения договора дарения).

В этой связи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> не вошли в наследственную массу после смерти ФИО3, а потому имущества, которое входило бы в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследство после смерти заемщика ФИО6 ни ФИО2, ни ФИО1 не принимали, оснований для удовлетворения искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 08 ноября 2023 года в размере 58 751 рубль 95 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Судья И.Н. Сумачаков 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года