ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Донцовой М. С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доля М. В., действующего на основании удостоверения №2930 и ордера №10220 от 27. 10. 2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не работающего, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

27. 07. 2017 мировым судьей судебного участка №89 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; штраф не оплачен на сумму 190 969,87 рублей, дополнительное наказание отбыто;

копию обвинительного акта получившего 31. 08. 2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от 12. 11. 2015, вступившему в законную силу 26. 05. 2016, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 посредством письменного уведомления было разъяснено, что в силу п. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №89 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 27. 07. 2017, вступившему в законную силу 08. 08. 2017, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за то, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и где был остановлен сотрудниками ДПС.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

20. 07. 2020 в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что ранее был лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года, игнорируя правила ПДД РФ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у дома №67 по ул. Московский проспект г. Воронежа, управлял автомобилем «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком (№) и был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №003413 от 20. 07. 2020, произведенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,646 мг/л.

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал. Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, характер совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, страдает гастритом, на его иждивении находится престарелая бабушка, нуждающаяся в помощи и страдающая хроническими заболеваниями.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал расследованию, как утверждает защитник, не имеется, поскольку факт его преступной деятельности был выявлен в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов, по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как следует из материалов дела, ФИО1 лишь подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, о котором органам предварительного расследования уже было известно.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. 

Одновременно суд полагает возможным с учетом, установленной в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не усматривается.

Поскольку наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №89 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 27. 07. 2017 не отбыто, задолженность составляет 190 969,87 рублей, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем полного присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №89 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 27. 07. 2017 в виде штрафа в размере 190 969,87 рублей, окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 190 969,87 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 190 969,87 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 2101», рег. №(№), ключ от данного автомобиля, ТС на имя (ФИО)6, - оставить законному владельцу ФИО1;

- CD-R диск с записью по состоянию на 20. 07. 2020, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева

1версия для печати