Дело № 2-1479/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

с участием ФИО1

при секретаре Васильяди А.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2019 по иску ФИО2 И к Стрижак И об обязании исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании исполнить обязательство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, Стрижак И, было подписано нотариально заверенное обязательство, согласно которому последний обязался осуществить установку забора на участке по адресу: 

<

адрес>-а сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом материал согласованного забора - сетка рабица с железными опорами высотой 1,7 м.

Требование (претензию) истца от "29" января 2019 г. о выполнении обусловленных обязательством возведение забора Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении претензии ответчику истцом.

До настоящего времени условия нотариально заверенного обязательства ответчиком не выполнены, вследствие чего фактически нарушаются права Истца.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика Стрижак И исполнить взятое на себя, но не исполненное, обязательство в виде установки забора на участке по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом материал согласованного забора - сетка рабица с железными опорами высотой 1.7 м.

В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования обязать ответчика Стрижак И исполнить взятое на себя, но не исполненное, обязательство в виде установки забора на участке по адресу: 

<

адрес> в части, граничащей с участком по адресу : 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом материал согласованного забора - сетка рабица с железными опорами высотой 1,7 м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному заявлению просит суд дело рассмотреть в его отсутствие. 

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности и по ордеру ФИО1, а также ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Просил суд исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО3 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному суду месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что последним местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства ответчик ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. 

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа его от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1572 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, Стрижак И, было подписано нотариально заверенное обязательство, согласно которому последний обязался осуществить установку забора на участке по адресу: 

<

адрес>-а сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом материал согласованного забора - сетка рабица с железными опорами высотой 1,7 м. (л.д. 7). 

Требование (претензию) истца от "29" января 2019 г. о выполнении обусловленных обязательством возведение забора Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении претензии ответчику истцом (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обосновании своих требований истцом было представлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам: по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) объект исследования - ограждение с левой (северо-западной) стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует местоположению границы по кадастровым сведениям и имеет явные признаки физического износа (элементы коррозии, перекос столбов, провисание сетки и т.п.).

В соответствии с ч. 1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованны, и подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы на оплату государственной пошлины при подачи иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 И к Стрижак И об обязании исполнить обязательство, - удовлетворить.

Обязать Стрижак И исполнить взятое на себя, но не исполненное, обязательство в виде установки забора на участке по адресу: 

<

адрес> в части, граничащей с участком по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом материал согласованного забора - сетка рабица с железными опорами высотой 1,7 м.

Взыскать со Стрижак И в пользу ФИО2 И расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.