Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО5,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование искового заявления указал, что истец с 1986 года является собственником земельного участка с КН 23:47:0303052:25, общей площадью 442кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов – для индивидуального жилого строительства.

Ответчице принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:47:0303052:22. ФИО2, сославшись на акт согласования земельного участка, истцом не подписывавшийся, претендует на часть его земельного участка. Вышеуказанный акт согласования земельного участка и каких-либо другихдокументов, которые могли бы служить основанием захвата его части земельного участка, ответчик не предоставляла, установила забор на частиФИО1 земельного участка и мешает ему облагораживать его часть жилого дома со стороны ответчика. Считает, что ответчик создаёт ему препятствие в реализации права собственности на указанный участок, что выражается захватом части земельного участка и ограничения доступа. Поскольку договориться и обустроить данный вопрос мирным путём не представляется возможным, так как ответчик отказывается принять доводы истца относительно рассматриваемого земельного участка и игнорирует их, то истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих прав.

Просит обязать ответчика ФИО2 перенести ограждение в сторону своего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> освободив тем самым часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303052:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, в следующих границах, указанных в заключении судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Независимый Межрегиональный центр Экспертизы»; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 25 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, оплату проведения судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО9, исковые требования, с учётом их уточнения, поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, при этом суду пояснил, что земельный участок истца и так больше по факту указанных размеров, а им предъявляются требования отступа на 1 метр, то есть ещё в сторону увеличения. С экспертным заключением ознакомлен, с тем, что имеется смещение границ земельных участков не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта ФИО8, подтвердившего сделанные им выводы по проведённой экспертизе, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец – ФИО1, является собственником земельного участка, общей площадью 442 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0303052:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов – для индивидуального жилого строительства.

Ответчица является собственником смежного земельного участка, общей площадью 388 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0303052:22, расположенного по адресу:

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство.

Ответчиком установлен забор на части земельного участка истца, который создаёт ФИО1 препятствие в реализации права собственности на указанный участоки ограничивает к нему доступ.

Истцу на его обращение в прокуратуру 

<

адрес> из администрации МО 

<

адрес> письмомот 16.10.2019г., за исходящим номером №.05-4488/19, было предложено обратиться за защитой своих гражданских прав в судебном порядке.

Поскольку для разрешения спора по существу требуются специальные познания, которыми суд не обладает, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническаяэкспертиза. 

Согласно выводов эксперта ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоместоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303052:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует правоустанавливающим документам. Геометрические параметры границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303052:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует описанию, приведённому в правоустанавливающих документах.

Конфигурация границы между земельным участком истца, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, правообладателем которого является ответчик по делу, находящимся по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам не соответствует.

Несоответствие границы между земельным участком № по 

<

адрес> края и земельным участком № по 

<

адрес> края правоустанавливающим документам выражается в смещении существующей границы в сторону земельного участка ФИО2 (

<

адрес>), освободив, тем самым, часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303052:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в следующих границах, указанных в заключении судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО «Независимый Межрегиональный центр Экспертизы»: ширина по фасаду 

<

адрес> – 1,20 м, ширина с противоположной стороны по ломанной вдоль границы между вышеупомянутыми земельными участками – 0,36 м и 0,83 м, длина вдоль границы между вышеупомянутыми земельными участками – ломанная 9,13 м,+1,21 м.

Увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303052:25,расположенного по адресу: 

<

адрес>, относительно величины, указанной в правоустанавливающих документах, произошло вследствие смещения существующей границы указанного земельного участка в сторону земельных участков № и № по 

<

адрес> края.

Суд принимает за основу вышеуказанное заключение эксперта ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание мнение эксперта ФИО8, допрошенного в судебном заседании, и расценивает сделанные выводы в качестве надлежащих доказательств, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2012г., а эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Ходатайств о назначении дополнительной, комплексной экспертиз стороной ответчика не заявлялось, а у суда, в свою очередь, нет оснований не доверять вышеуказанным экспертам, исчерпывающе ответившим на все поставленные вопросы.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд приходит к обоснованному выводу об устранении данного нарушения путем восстановления границы вышеуказанных земельных участков по варианту, предложенному экспертом.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, соответственно, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат полному возмещению, а их снижение в какой-либо сумме недопустимо, поскольку суд исходит и строго соблюдает требования ст.98 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы стоимости проведения судебной экспертизы – 20000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, истец обратился за юридической помощью и понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рубле 00 копеек, которые подтверждаются квитанцией серии ЛХ № от 08.10.2019г., и не подлежат снижению.

Суд считает разумной и справедливой сумму в размере 25 000 рублей, так как размер оплаты оказанного объёма услуг является объективным и разумным, соответствует расценкам на аналогичные услуги, предоставляемые в 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушение ответчиком прав истца вынудило ФИО1 обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы, а также оплата услуг представителя. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в исковых требованиях ФИО1, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 перенести ограждение, расположенное на границе земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону земельного участка ФИО2 (

<

адрес>), освободив тем самым часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303052:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, в следующих границах, указанных в заключении судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Независимый Межрегиональный центр Экспертизы»: ширина по фасаду 

<

адрес> – 1,20 м., ширина с противоположной стороны по ломаной вдоль границы между вышеупомянутыми земельными участками – 0,36 м. и 0,83 м., длина вдоль границы между вышеупомянутыми земельными участками – ломаная 9,13м., + 1,21 м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна:

Председательствующий