Дело №1-156\2017 судья-М.Н.Сайкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Голодковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунаевского В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В 2010-2011 годах, но не позднее 27.04.2011, у ФИО1, являющегося лицом, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные силы РФ, в связи с отсутствием заболеваний, указанных в расписании болезней приложения к положению о ВВЭ, не имеющего законных оснований для освобождения от военной службы, состоящего на военном учете в отделе ВКТО по г. Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а также на передачу денежного вознаграждения в виде денег за его освобождение от призыва на военную службу путем составления официальных документов с заведомо ложными данными о его состоянии здоровья.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в 2011 году, но не позднее 27.04.2011, ФИО1, в целях освобождения от призыва на военную службу обратился к ФИО5, от которой получил сведения о ФИО6, который являлся лицом имеющим знакомых в числе работников медицинских учреждений Тверской области, призывной комиссии отдела ВКТО по г. Твери, военно-врачебной комиссии ВКТО, как о лице способном предпринять меры к освобождению от призыва на венную службу. 

В один из дней в 2011 году, но не позднее 27.04.2011 ФИО1, в телефонной беседе по представленному ФИО5 абонентскому номеру, обратился к ранее ему не знакомому и ранее работавшему в военном комиссариате Тверской области ФИО6 с просьбой консультации по поводу призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. 

В один из дней в период времени с 18 часов до 21 часа в период с 01.03.2011 по 27.04.2011, точное время не установлено, ФИО6 и ФИО1 встретились около 

<

адрес>, где последний сообщил ФИО6 данные о себе - фамилию, имя, отчество, дату рождения, место постановки на воинский учет (в отделе ВКТО по г. Твери), контактный телефон, а также указал на отсутствие каких-либо заболеваний, по которым возможно выставить ФИО1 категорию годности гражданина к военной службе не позволяющую быть призванным на военную службу в Вооруженные силы РФ, в том числе указал на отсутствие ортопедической патологии, на нежелание быть призванным на военную службу в Вооруженные силы РФ. 

Непосредственно после этого ФИО6 предложил ФИО1 передать денежное вознаграждение должностным лицам, от действий и решений которых зависит принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от нее. ФИО6 заверил ФИО1, что за денежное вознаграждение эти должностные лица совершат незаконные действия и примут незаконные решения, следствием которых станет освобождение последнего от военной службы в Вооруженных силах РФ по состоянию здоровья.

Непосредственно после этого, ФИО6 решил имитировать наличие у ФИО1 ортопедической патологии для выставления диагноза о наличии не существующей в действительности у ФИО1 ортопедической патологии, для чего договорился с врачом-рентгенологом ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» (далее по тексту (ОКБ) ФИО7 о выполнении ею рентгенологического исследования с установлением не существующей в действительности у призывника ортопедической патологии, о чем уведомил ФИО1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, информированный о совершаемых иными лицами действиях, направленных на освобождение его от призыва на военную службу, согласился на предъявление не существующих в действительности жалоб, на боли в ногах, на симулирование данных болей. 

ФИО7, являющаяся должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, несмотря на отсутствие у ФИО1 ортопедической патологии, позволяющей быть освобожденным от призыва на военную службу по состоянию здоровья, выполнила 27.04.2011 рентгенологическое исследование методом «постановочного снимка» (постановка ФИО1 особым способом, который имитирует наличие ортопедической патологии), изготовила рентгенологические снимки и составила протокол рентгенологического исследования, о чем ФИО1, реализующий свой прямой преступный умысел, был информирован, кроме того симулировал в действительности не имевшиеся заболевания – ортопедическую патологию, а именно жаловался на несуществующие в действительности боли в ногах.

ФИО6 в вечернее время в один из дней с 01 по 30 марта 2012 года, точное время не установлено, у 

<

адрес> встретился с ранее знакомым членом призывной комиссии отдела ВКТО по г. Твери ФИО10, при этом ФИО6, осведомленный о должностных полномочиях ФИО10, предложил ему денежное вознаграждение от ФИО1 в размере 23 000 рублей за незаконные действия, направленные на освобождение ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья при отсутствии у последнего ортопедической патологии, позволяющей быть освобожденным от призыва на военную службу по состоянию здоровья, на что ФИО10, согласился. 

Для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу ФИО10 решил: привлечь знакомого врача-травматолога-ортопеда ГКБ № ФИО8 для внесения последним в акт исследования состояния здоровья заведомо ложных сведений, указывающих на наличие не имеющейся в действительности у ФИО1 ортопедической патологии; внести лично заведомо ложные сведения в документацию личного дела призывника ФИО1 с указанием на наличие не имеющейся в действительности у ФИО1 ортопедической патологии и дать заключение о годности в виде выставления категории годности гражданина ФИО1 к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

В указанное время и месте ФИО10 проинструктировал ФИО6 о явке ФИО1 в отдел ВКТО по г. Твери по адресу: 

<

...> с целью получения направления к врачу-травматологу-ортопеду ГКБ № на обследование; о предъявлении жалоб на не существующие в действительности боли в области ног, о чем последний был уведомлен.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, в период времени с 30.03.2012 по 03.06.2012 ФИО1, по указанию ФИО6 явился в отдел ВКТО по г. Твери по адресу: 

<

...>, где действуя в соответствии с инструкциями, полученными от ФИО6, продолжал симулировать в действительности не имевшееся заболевание - ортопедическую патологию, а именно жаловался на боли в ногах и получил направление к врачу-травматологу-ортопеду ГКБ № на обследование. 

В период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут в один из дней с 01 по 04 июня 2012 года ФИО10 в ГКБ № по адресу: 

<

...>, встретился с врачом травматологом-ортопедом ФИО8, которому предложил совместно с ним, за денежное вознаграждение от ФИО1, способствовать освобождению ФИО1 от службы в армии, на что ФИО8, осведомленный об отсутствии ортопедической патологии у ФИО1 входящей в перечень расписания болезней положения о ВВЭ, о подложности рентгенологических снимков и протокола рентгенологического исследования, согласился на совершение незаконных действий. 

В период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 04.06.2012, находясь в ГКБ №, ФИО8, являющийся должностным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, из корыстных побуждений, получил от явившегося к нему ФИО1 направление на обследование, бланк акта исследования состояния здоровья, а также выше обозначенные протокол рентгенологического исследования и рентгенологические снимки, выполнил формальный осмотр и обследование ФИО1, внес заведомо ложные сведения в акт исследования состояния здоровья последнего, а именно о жалобах, анамнезе, данных объективного исследования, результатах диагностических исследований, указан диагноз: «продольное плоскостопие обеих стоп. Справа 3-й степени. Слева – 2-й степени», наличие которого не позволяет быть призванным на военную службу по состоянию здоровья, о чем ФИО1 реализующий свой прямой преступный умысел был информирован, кроме того симулировал в действительности не имевшиеся заболевания – ортопедическую патологию, а именно жаловался на несуществующие в действительности боли в ногах, предъявлял жалобы. 

04.06.2012 ФИО1, продолжающий реализацию своего прямого преступного умысла, получил указанный акт исследования состояния здоровья, а также вышеназванные протокол рентгенологического исследования и рентгенологические снимки. 

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из дней в период с 20 по 21 июня 2012 года, ФИО1 по указанию ФИО10 явился на призывную комиссию в отдел ВКТО по гор. Твери по адресу: 

<

...>, где прошел медицинское освидетельствование у врача-хирурга призывной комиссии ФИО10 в рабочем кабинете №, где, действуя в соответствии с инструкциями, полученными от ФИО6, продолжал симулировать в действительности не имевшееся заболевание – «продольное плоскостопие обеих стоп. Справа 3-й степени. Слева – 2-й степени», а именно жаловался на несуществующие в действительности боли в ногах, предъявлял жалобы, представил заведомо подложные вышеназванные медицинские документы (акт исследования состояния здоровья и протокол рентгенологического исследования датированный 27.04.2011) и содержащие заведомо ложные для ФИО1 сведения о наличии указанного выше заболевания. 

В период с 20 по 21 июня 2012 года ФИО10, не информируя ФИО8, ФИО6 и ФИО1, неустановленным способом приискал рентгенологические снимки стоп с нагрузкой и протокол рентгенологического исследования (протокол описания рентгенограммы) с наличием уплощения свода стоп, позволяющими выставить категорию годности к военной службе «В», отрезал части снимка с указанием на действительные данные гражданина, которому проводилось рентгенологическое обследование, написал на снимке маркером данные ФИО1 с указанием выдуманной даты обследования – «14.05.2012», произвел исправление даты в протоколе рентгенологического исследования (протоколе описания рентгенограммы) на 14.05.2012 и внес данные ФИО1 как лица, которому проводили исследование. 

ФИО10, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из дней в период с 20 по 21 июня 2012 года, находясь в указанном кабинете, из корыстных побуждений, умышленно на основании заведомо для него подложных вышеназванных рентгенологического снимка, протокола рентгенологического исследования и акта исследования состояния здоровья ФИО1, внес заведомо ложные сведения в официальную документацию личного дела призывника ФИО1, а именно, в листе медицинского освидетельствования указал на жалобы, анамнез, данные объективного исследования, указал результаты специальных исследований, а именно переписал сведения из акта исследования состояния здоровья составленного ФИО8 от 04.06.2012 и подтвердил установленный диагноз: «продольное плоскостопие 3 степени», после чего дал заключение на основании п. «в» ст. 68 графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел 11 Требований к состоянию здоровья гражданина при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), Приложение к Положению о ВВЭ): «В» - ограниченно годен к военной службе; во вкладыше к карте призывника в графе хирург и в карте медицинского освидетельствования гражданина подлежащего к призыву на военную службу в графе № 7 (результаты освидетельствования) в строке хирурга указал категорию годности по профилю хирургии – «В» (ограниченно годен военной службе), основания для признания ограничено годным, ссылку на п. «в» ст. 68 графы 1 расписания болезней приложения к положению о ВВЭ.

На основании совершенных ФИО1, а также ФИО7, совместно ФИО8 и ФИО10 заведомо незаконных действий, оформивших указанные выше медицинские документы, 21.06.2012 ФИО1 в отделе ВКТО по г. Твери членами призывной комиссии подтверждена и выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, после чего на контрольном освидетельствовании членами военно-врачебной комиссии областного сборного пункта ВКТО подтверждена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и выдан военный билет, в связи с чем ФИО1 согласно Федеральному закону № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями и дополнениями) не был призван на военную службу, будучи освобожденным от призыва на военную службу вследствие признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и осознающим, что не сможет быть призван на военную службу впоследствии. 

Осознавая отсутствие законных оснований от освобождения от призыва на военную службу ФИО1 не принял мер к явке в отдел ВКТО по г. Твери, расположенный по адресу: 

<

...>, и прохождению мероприятий, связанных с прохождением призыва на военную службу, а продолжил уклоняться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы до момента выявления данного факта сотрудниками правоохранительных органов, возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №, а именно не предпринял мер к явке в отел ВКТО по г. Твери с целью информирования должностных лиц указанного подразделения об отсутствии законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, об отсутствии ортопедической патологии на основании выявления которой ему выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. ФИО1 продолжил уклонение от призыва на военную службу перед осуществляющими призыв на военную службу государственными органами в действительности не имея заболевания по ортопедической патологии с использованием заведомо для него подложных документов о наличии у него диагноза: «продольное плоскостопие 3 степени», являющегося основанием сохранения категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и как результат незаконного уклонения от призыва на действительную военную службу. 

В судебных прениях Защитник Дунаевский В.Е. просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УК РФ истечение срока давности является основанием освобождения от уголовной ответственности и в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 78 УК РФ сроки давности для привлечения лица к ответственности установлены 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ, влечет наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 2 лет. 

Принимая во внимание, что с момента окончания преступления небольшой тяжести, то есть с 30 мая 2015 года прошло свыше 2 лет, отсутствуют обстоятельства, нарушающие течение этих сроков, следует применить последствия, предусмотренные ст. 78 УК РФ, ч.3 ст. 24 УПК РФ и прекратить уголовное дело производством. 

При рассмотрении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд руководствуется рекомендациями Верховного суда РФ данными им в Постановлении Пленума ВС РФ № 19 от 27.06.2013, а также указания Конституционного суда РФ (определение от 15.01.08 292 О-О) согласно которому обязательным условием для принятия, до завершения в установленном порядке судебного разбирательства, решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). 

Подсудимый не возражает против прекращения дела. Суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО1 вменяется совершение преступления небольшой тяжести – ч.1 ст.328 УК РФ.

Основаниями для приостановления сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу ч.3 ст. 78 УК РФ является розыск лица, совершившего преступление, а также его уклонение от следствия или суда.

Судом установлено, что ФИО1 не уклонялся от органов следствия и суда, в розыск не объявлялся. 

В соответствии с указанными положениями закона, суд обсудил вопрос о возможности применения сроков давности, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, его личности, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения его от уголовной ответственности ввиду истечения срока давности уголовного преследования, необходимости прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. п. 3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 239, п. 4 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, производством прекратить в связи с истечением сроков давности.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Мера пресечения в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 23 августа 2017 года.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения,

Судья Сайкова М.Н.