Дело 2-2826/2025

22RS0065-01-2025-002649-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В., 

при секретаре Новиковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу 

<

адрес> тракт 

<

адрес>А 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> (до переименования 

<

данные изъяты> ***») является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> тракт 

<

адрес>А 

<

адрес>.

В указанные выше периоды в квартире проживал ответчик, которые оплату за жилое помещение, коммунальные услуги своевременно не производил, в этой связи истец, после отмены судебного приказа, обратился в суд с иском о взыскании задолженности в выше указанном размере.

В судебном заседании представитель истца заявленные к ответчику требования поддержала в полном объеме, полагала об отсутствии оснований для применения к размеру взыскиваемой неустойки положений ст.333 ГК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу. 

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 30, ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для собственника жилого помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обслуживание многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> тракт в 

<

адрес> осуществляет 

<

данные изъяты>», что подтверждается протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, договором управления. 

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, 

<

данные изъяты>» - действующее юридическое лицо. 

Ответчик ФИО1, как следует из материалов дела, является единоличным собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>А 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире с 2015 года зарегистрирована ФИО1, ФИО3(сын), ФИО4 (сын).

Финансовый лицевой счет на квартиру открыт на имя ответчика ФИО1

В силу вышеуказанных положений закона, ответчики как собственники жилого помещения, обязаны нести бремя содержания жилья и оснований для освобождения их от данной обязанности судом не установлено. 

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, финансового лицевого счета, ответчик обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом. 

В связи с наличием задолженности за указанный период, истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, которые были отменены по заявлению ответчика. 

Как следует из представленного расчета, финансового лицевого счета ответчик имеет общую задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. Сумма задолженности является обоснованной и соответствует периоду неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока платы по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, им была начислена пеня, сумма которой в соответствии с приложенным расчетом составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Сумма задолженности является обоснованной и соответствует периоду неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг. 

При этом доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг либо полное погашение образовавшейся задолженности, в материалах дела отсутствуют, контррасчет задолженности ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения неустойки суд учитывает изменения размера ключевой ставки Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер неустойки. 

При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

По мнению суда, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ ***-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб, пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН ***) сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья

А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 10.09.2025.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Решение не вступило в законную силу на _____________ 

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-2826/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь