Дело №2-3306/2021

УИД 35RS0010-01-2021-003564-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Разумовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СУ - 24» о возложении обязанностей,

установил:

18.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-24» (Застройщик, далее ООО «СУ-24») и ФИО1 (Дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является двухкомнатная квартира №, общей площадью 60,77 кв.м., расположенная во № секции на № этаже дома по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, мотивируя доводы обнаружением в течение гарантийного срока недостатков объекта долевого строительства в виде продувания стены, и отказом застройщика удовлетворить требования в досудебном порядке обратилась в суд с иском, просила обязать ООО «СУ-24» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в общем имуществе МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> допущенные в ходе эксплуатации дома в период гарантийного срока, а именно: произвести ремонт фасада здания в районе наружной стены квартиры № в целях устранения трещин, намокания фасада, продувания стены, произвести ремонт всех деформационных швов стены, взыскать с ООО «СУ-24» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

В дальнейшем исковые требования представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требований изменила, просила взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара за период с 04.02.2021 по 26.04.2021, указав, что ответчик фактически признал требование о проведении ремонта, выполнил работы общей стоимостью 42400 руб. однако срок удовлетворения требований по устранению недостатков был нарушен в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 189952 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика ООО «СУ-24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Обязательства застройщика, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из представленного в материалы комиссионного акта от 16.03.2021 следует, что на фасаде МКД со стороны 

<

адрес> видны пустоты, а со стороны двора разрывы на усадочном шве.

Участвуя в предварительном судебном заседании 01.04.2021, представитель ответчика по доверенности ФИО3 наличие недостатков не оспаривала, просила предоставить возможность их устранения до вынесения решения суда.

Согласно акту выполненных работ от 22.04.2021 ФИО1 приняты работы, являющиеся предметом её настоящего требования к ООО «СУ- 24», соответственно оснований для их удовлетворения не имеется, при изменении исковых требований они не поддержаны представителем истца.

В тоже время требования истца об устранении недостатков объекта недвижимости были выполнены застройщиком с нарушением сроков установленных законодательством.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленной в материалы дела копии заявления с просьбой о решении проблемы продувания стен впервые было обращение 17.07.2020, в дальнейшем 16.12.2020 при этом срок исполнения требования был установлен до 25.12.2020.

Таким образом, началом периода просрочки исполнения требований участника долевого строительства, следует считать 26.12.2020, акт выполненных работ подписан между ООО «СУ-24» и ФИО1 22.04.2021, следовательно, просрочка исполнения требований составляет 117 дней. Из пояснений данных суду, представителем ответчика, следует, что стоимость работ по устранению недостатков составила 42400 руб., иных сведений суду не представлено.

Таким образом, с ООО «СУ-24» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 49608 руб. (42400 – стоимость работ по устранению недостатков х 117 дней просрочки исполнения требования потребителя х 1%). При этом ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Далее, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда презюмируется, взысканию с ООО «СУ-24» в пользу ФИО1 подлежит компенсация в сумме 5 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «СУ-24» в пользу ФИО1 подлежит штраф в сумме 27304 руб.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «СУ-24» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1988 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-24» в пользу ФИО1:

неустойку в сумме 49608 руб., 

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., 

штраф в размере 27304 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-24» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вологда государственную пошлину в размере 1988 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2021