Дело №

УИД (26RS0№-84)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием заявителя ФИО4 С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО11ёдоровича, ФИО4 Екатерины Фёдоровны, ФИО4 Фёдоровны, ФИО3 Фёдоровны об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО4 С.В., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО4 П.Ф., ФИО4 Е.Ф., ФИО4 М.Ф., ФИО4 А.Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Из поданного заявления следует, что длительное время, примерно с 2005 года она, ФИО4 С.В. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, с которым они проживали в 

<

адрес>, вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился первый ребенок - ФИО4 П.Ф. Поскольку она не состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, сведения об отце ребенка в запись акта о рождении внесены не были, однако отчество сына она указала по имени отца – Фёдорович.

Впоследствии у них родились ФИО4 Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В актовых записях об их рождении отец также не указан, но их отчество указано по имени их отца – ФИО1

Сам ФИО1 признавал себя отцом всех детей. Всегда участвовал в их воспитании и содержании. Он работал по найму, устанавливал окна на заказ и получаемые денежные средства всегда приносил в семью, тратил на детей, приобретая им все необходимое.

В органы ЗАГС для установления отцовства они не обращались. Сначала у них не было для этого средств, потом они вместе выезжали на заработки. Они не придавали значения тому, что в свидетельствах о рождении детей он не указан отцом, считали, что оформить отцовство юридически успеют в любой момент.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Андроповского районного суда 

<

адрес> и ему было назначено наказание в виде лишения свободы и вскоре, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СИЗО № 

<

адрес>, он умер.

Факт признания отцовства имеет для заявителя и её детей юридическое значение, так как это необходимо для последующего обращения в Пенсионный фонд с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО4 С.В. заявленные требования поддержала, и просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управления пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное), в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа 

<

адрес> – ФИО7, в судебное заседание не явилась, своим письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные требования ФИО4 С.В. поддержала, просила удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, суду показал, что он знаком с мужем ФИО4 С.В. - ФИО1 С ним проживала жена и пятеро детей ФИО10, Екатерина, ФИО5, ФИО3 и Василий. Василий, приемный сын. Они жили, как обычная семья. Дети называли его папой, а он их своими детьми. Когда он умер, старшая дочь особенно плакала. 

Свидетель ФИО9, суду показала, что она является тетей ФИО4 С.В. ФИО1 хорошо обращался с детьми, одевал, кормил и все им покупал. Проживали они совместно. Дети его очень любили и называли папой, а он их своими детьми.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства по настоящему делу. 

Суд, выслушав заявителя ФИО4 С.В., изучив письменные ходатайства представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> СК (межрайонное), третьего лица органа по опеке и попечительству, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что требования ФИО4 С.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спор о праве.

Из свидетельства о рождении I-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Урухского сельсовета 

<

адрес> следует, что ФИО4 П.Ф. родился ДД.ММ.ГГГГ и его матерью является ФИО4 С.В., сведения об отце отсутствуют.

Согласно свидетельства о рождении П-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Урухского сельсовета 

<

адрес> следует, что ФИО4 Е.Ф. родилась ДД.ММ.ГГГГ и её матерью является ФИО4 С.В., сведения об отце отсутствуют.

Согласно свидетельства о рождении П-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Урухского сельсовета 

<

адрес> следует, что ФИО4 М.Ф. родилась ДД.ММ.ГГГГ и её матерью является ФИО4 С.В., сведения об отце отсутствуют.

Согласно свидетельства о рождении П-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> следует, что ФИО4 А.Ф. родилась ДД.ММ.ГГГГ и её матерью является ФИО4 С.В., сведения об отце отсутствуют.

Согласно свидетельств №№, 3486, 3487 и 3488 о регистрации по месту жительства, ФИО4 П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: Россия, 

<

адрес>, то есть по месту жительства заявителя.

Приговором Андроповского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139, п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 126 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний по правилам п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 5 годам 2 месяцам, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно свидетельству о смерти Ш-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Пятигорску, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при жизни признавал свое отцовство в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 П.Ф., ФИО4 Е.Ф., ФИО4 М.Ф. и ФИО4 А.Ф., участвовал в их воспитании, заботился о них, оказывал материальную помощь на их содержание, в связи, с чем считает, что требования ФИО4 С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт признания отцовства.

Установление данного факта для заявительницы имеет юридическое значение, в связи с необходимостью оформления пенсии по случаю потери кормильца, и иным путем, кроме как в судебном порядке установить данный факт, не представляется возможным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта признания отцовства - удовлетворить. 

Установить факт признания отцовства ФИО1, гражданином России, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края России, в отношении несовершеннолетних ФИО4 ФИО11ёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Екатерины Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившихся в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья И.О.Кононов