РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Стащенко В.Д.,

при секретаре - Величко А.Э.,

с участием помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Мухина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, поданного в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств,

установил:

Военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Ходосевича, досрочно уволенного с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в пользу филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за инвентарное имущество в сумме 15812 рублей 03 копейки.

В судебном заседании помощник военного прокурора ФИО1, поддержал исковые требования и пояснил, что причиненный материальный ущерб на указанную сумму возник в результате не сданного ответчиком инвентарного вещевого имущества. 

Командир войсковой части №, начальник филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли, что не препятствует военному суду, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц. 

Ответчик Ходосевич о дате, месте и времени проведения судебного заседания не уведомлен, поскольку установить его местонахождение не представилось возможным.

При этом, его представитель – адвокат Мухин, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признал, ссылаясь на неустановление обстоятельств, вследствие которых числящееся за Ходосевич инвентарное имущество не было возвращено в воинскую часть.

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> Ходосевич, досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта и исключён из списков личного состава части с указанных дат, соответственно.

Из справки о несданном инвентарном имуществе 

<

данные изъяты> Ходосевичем от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоимость выданного и несданного инвентарного имущества составляет 15812 рублей 03 копейки. 

Согласно требования - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части 44980 усматривается, что Ходосевичу было выдано и им получено под отчёт инвентарное имущество, входящее в вышеуказанную справку о несданном инвентарном имуществе.

В силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возврату. 

В судебном заседании установлено, что Ходосевич, при увольнении с военной службы не сдал инвентарное имущество, в связи с чем, иск военного прокурора о взыскании с последнего денежных средств, в счёт возмещения материального ущерба за инвентарное имущество, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о не установлении причин не сдачи Ходосевичем инвентарного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность возврата такого имущества по смыслу Правил и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возложена на военнослужащего. Неисполнение Ходосевичем соответствующей обязанности с достаточной очевидностью подтверждено материалами дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён и его требования удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Ходосевича в бюджет Уссурийского городского округа судебные расходы, размер которых в силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 632 рубля 48 копеек.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 825 рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, поданного в интересах войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за инвентарное имущество в сумме 15812 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 03 копейки, а в бюджет Уссурийского городского округа - судебные расходы в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 48 копеек.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья