Дело № 1-139/2025 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 27 октября 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н., 

при секретаре Тутолминой У.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Приаргунского района Баженова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шеметова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 02 октября 2024 года ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами, вступившим в законную силу 18 октября 2024 года. Согласно справке ИВС подозреваемых и обвиняемых административный арест отбыт в период с 16 октября 2024 г. по 28 октября 2024 г.

23 августа 2025 г. около 19 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 

<

адрес>, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мопедом, с целью передвижения на нем по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, приведя в рабочее состояние двигатель мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака начал движение на нем по улицам п. Приаргунск.

23 августа 2025 г. около 20 час. 00 мин. на участке местности расположенном в 15 м. в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Приаргунский».

23 августа 2025 г. в 20 час. 00 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Приаргунский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектор «АКПЭ-01-МЕТА № 18401» 23 августа 2025 г. в 20 час. 42 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,074 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе дознания, следует, что 2 октября 2024 был подвергнут административному наказанию за управление мотоциклом водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 12 суток. Он решение суда не обжаловал. Административный арест он отбыл.

Так, 22 августа 2025 года около 21 час. 00 мин. он приехал в гости к знакомой, с которой они распивали спиртное до 04 час. 00 мин. 23 августа 2025 года около 19 час. 15 мин., ему было плохо с похмелья чувствовал себя еще пьяным, он решил съездить в магазин и купить спиртного. Он вышел на улицу в ограду, около дома по адресу: 

<

адрес> дом.38, там стоял его мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, он выкатил его за ограду, сел за руль мопеда, запустил двигатель прямым запуском, так как ключа зажигания нет, и поехал в магазин «Красное-Белое», время было около 19 час. 50 мин. Когда он ехал по 

<

адрес>, он услышал звуковой сигнал об остановке, он сразу же остановился, время было 20 час. 00 мин. 23 августа 2025 г. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, он ответил, что водительского удостоверения у него нет, документов на мопед так же нет, и не было. Затем он прошел в служебный автомобиль ДПС, где сотрудники ДПС оформили документы по отстранению его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на месте, на требование сотрудника ДПС он согласился, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у него было установлено алкогольное опьянение. Сотрудники ДПС составили на него документы (л.д. 37-39).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что 23 августа 2025 года он совместно со старшим сержантом полиции ФИО5 находился на службе - в наряде по соблюдению водителями правил дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 20 часов 00 минут они на служебном автомобиле в целях обеспечения безопасности дорожного движения двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес>. И в это время они заметили мопед марки «Альфа» без гос. номеров, который двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для проверки документов, в указанное время 23 августа 2025 года, с целью остановки водителя указанного мопеда, был подан звуковой сигнал об остановке, водитель мопеда марки «Альфа» отреагировал на требование и остановился. В ходе разговора с водителем ФИО5 попросил его предъявить водительские документы. Водитель представился ФИО1 и сказал, что у него нет водительского удостоверения, и никогда не было. В ходе разговора ФИО5 почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, он его спросил употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпил самогон. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, где он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. После чего, он предложил ФИО1 пройти с применением алкотектора «АКПЭ 01-Мета» № 18401 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в машине ДПС, ФИО1 согласился. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, где собственноручно поставил подпись (л.д. 48-50).

Оценивая показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 75 03 № об отстранении от управления транспортным средством с применением видео фиксации от 23 августа 2025 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака (л.д. 6);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2025 г., согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектор «АКПЭ-01-МЕТА» № 18401 (л.д. 7);

- чеком прибора алкотектора «АКПЭ-01-МЕТА» № 18401 от 23 августа 2025 г. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от 23 августа 2025 г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия были пресечены сотрудниками ГАИ, при прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,074 мг./л выдыхаемого воздуха, зафиксирована обстановка, изъят мопед марки «Альфа» (л. д. 9-13);

- копией постановления о назначении административного наказания от 02 октября 2024 г., согласно которого мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Вступившие в законную силу 18 октября 2024 года (л.д. 19-20).

- протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2025 г., согласно которого был осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись отстранения ФИО1, от управления транспортным средством, и освидетельствования на состояние опьянения на месте. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.25-26,27);

- протоколом осмотра предметов, фототаблица от 08 сентября 2025 г., согласно которого осмотрен мопед марки «Альфа». Признан вещественным оказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 29-31,32);

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана в полном объеме.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетеля суд исходит из того, что он пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанным свидетелем либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетеля и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 02.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу 18.10.2024 г. Наказание в виде административного ареста отбыто 28.10.2024. 

Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, путем приведения двигателя своего механического транспортного средства в рабочее состояние и движения на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего назначения. 

О прямом умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует целенаправленный характер его действий, при этом подсудимый достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, что достоверно установлено копией постановления мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 02.10.2024 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления им другим механическим транспортным средством, в судебном заседании достоверно установлено, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА № 010128 от 23.08.2025 года, согласно которому, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектор «АКПЭ-01-МЕТА» № 18401.

Суд, действия ФИО1, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетеля.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 - врача-психиатра ГАУЗ КБ № 

<

адрес> следует, что согласно, представленных документов в отношении ФИО1, который не проходил службу в Вооруженных Силах РФ в связи с поставленным ему диагнозом транзиторное расстройство личности неустойчивого типа на фоне невысокого интеллекта. При обращении на прием ФИО1, у него были выявлены признаки расстройства личности. Этот диагноз подразумевает низкий интеллект, достигающий уровень легкого дефекта, слаборазвитую способность к абстрагированию, общению, синтезу и анализу, примитивность и легковесность суждений, которые у ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются психотическими нарушениями восприятия. Лица с подобными расстройствами могут отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (л.д. 56-57).

С учетом изложенного и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 68), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции, главой администрации по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 107, 109), имеет постоянное место работы, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 100), состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт участие подсудимого при осмотре места происшествий, нельзя расценить, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление совершил в условиях очевидности, был задержан на месте преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупностью вышеприведенных обстоятельств установлено, что ФИО1 является фактическим владельцем механического транспортного средства – мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака.

Механическое транспортное средство - мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака подсудимый использовал при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, механическое транспортное средство - мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», на основании пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. 

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на механическое транспортное средство, мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Механическое транспортное средство мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на механическое транспортное средство мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, после отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 12.11.2025г.

Согласовано: судья О.Н. Амонтова