2-1428/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2017 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю., 

при секретаре ФИО16,

с участием представителя истца ФИО11 – ФИО17,

представителя ответчика ГКУ 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО11 к Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» о признании права на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, 

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ГКУ 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» о признании на права на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе судебного рассмотрения, указала, что в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», являясь вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, поскольку является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она, истец, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кор. 2, 

<

адрес>, общей площадью 37,1 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности по 1\2 доли в праве ее внучке ФИО1 с супругом ФИО2. В указанном жилом помещении кроме нее, истца, также зарегистрированы и проживают ее внучка ФИО1 с супругом ФИО2 и правнук ФИО13 Ф.В., которые не являются членами ее, истца, семьи.

Истец обратилась в ГКУ 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» с заявлением и пакетом необходимых документов по вопросу предоставления меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем. 

Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО11 в предоставлении указанной меры социальной поддержки. Отказ был мотивирован тем, что она, истец, намеренно ухудшила свои жилищные условия, сменив ДД.ММ.ГГГГ место жительства, в связи с чем, ее обеспеченность общей площадью жилья стала менее учетной нормы, установленной по городу Рязани.

По утверждению истца, сменив место жительства, она не имела намерения создать условия, при которых становилась бы нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку смена ее жительства была обусловлена необходимостью, в связи с тем, что собственник (ее сын ФИО6) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, 

<

адрес>, в котором истица ранее была зарегистрирована и проживала, ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру, чтобы погасить кредитные обязательства перед банками и физическими лицами.

Просит признать незаконным решение, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 было отказано в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем. Обязать ГКУ 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» предоставить ФИО11 меры социальной поддержки по обеспечению жильем из средств федерального бюджета.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО17 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО18 исковые требования не признала, указывая на то, что основанием для отказа в предоставлении ФИО11 меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением явилась смена места жительства ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ее обеспеченность общей площадью жилья стала менее учетной нормы, установленной по городу Рязани. При этом с момента совершения данной сделки не истек установленный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ОЗ "Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ "О ветеранах в 

<

адрес>" 5-летний срок. 

Выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО1, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кор. 2, 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1\2 доли в праве ее внучке ФИО1 с супругом ФИО2.

Совместно с ФИО11 в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают: внучка ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), муж внучки ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), правнук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 20.07.20016 г.).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: свидетельством о смерти ФИО4, III-ЮС №, выданным Отделом ЗАГ

<

адрес> Узбекской ССР ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5; архивной справкой ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» №/П-29106 от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справкой ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» №/П-29104 от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверением ФИО11, Серия В-II №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО «МСЗН РО»; свидетельством о государственной регистрации права Серия 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>; свидетельством о государственной регистрации права Серия 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>; справкой ООО «ЖКО Приокский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд отклоняет довод представителя истца о том, что истица не является членом семьи внучки с ее супругом. Обращаясь к ответчику с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, ФИО6, действующий в интересах ФИО11, указал их, а также правнука ФИО3 в качестве членов семьи ФИО11. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля внучка ФИО1 пояснила, что ФИО11 была вселена в принадлежащее ей и ее супругу жилое помещение с их согласия.

Доказательств того, что ФИО11 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кор. 2, 

<

адрес>, на основании договора безвозмездного пользования, по договору найма либо иного гражданско-правового договора, суду не представлено. 

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО1 в части показаний, что ФИО11 не является членом семьи внучки ФИО1 и ее супруга ФИО2, поскольку с ними не ведет общего хозяйства, не проживает одной семьей, не имеет общего бюджета, суд относится критически, поскольку их показания противоречат материалам дела, не подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО11 была вселена в жилое помещение на основании волеизъявления собственников квартиры, их отношения в период пользования квартирой носят жилищный, а не гражданско-правовой характер, то в силу положений ст. 31 ЖК РФ позволяет суду определить правовой статус ФИО11, как члена семьи собственников данного жилого помещения – ФИО1, ФИО2

Из приложенных к делу сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как истец ФИО11, так и члены ее семьи в собственности иных жилых помещений не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истец является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на нее и членов ее семьи приходится менее учетной нормы жилого помещения, установленной Решением Рязанского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 357-III. (37,1 кв.м. / 4 чел. = 9, 275 кв.м.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий в интересах ФИО11, обратился в ГКУ 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении ФИО11 меры социальной поддержки по обеспечению жильем в порядке, определенном 

<

адрес> «Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в 

<

адрес>».

Как следует из сообщения ГКУ 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик отказал истцу в предоставлении данной меры социальной поддержки по причине того, что не прошел 5-летний срок со дня совершения действий, связанных со сменой ФИО11 места жительства, приведших к нуждаемости истца в улучшении жилищных условий. Аналогичной позиции в судебном заседании придерживалась и представитель ответчика ФИО18

В силу п.4 ст.21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено: в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ОЗ "Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ "О ветеранах", в 

<

адрес>" утвержден Порядок обеспечения жильем граждан, указанных в подпункте 2 пункта 3 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах".

Согласно ст. 2 названного 

<

адрес> формой предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан, указанных в подпунктах 2, 3 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах", является предоставление им жилых помещений в собственность путем перечисления денежных средств на их приобретение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 указанного выше Порядка, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктом 2 Решения Рязанского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 357-III "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Рязани" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв. м общей площади на одного человека.

Граждане, которые с намерением приобретения права признания их нуждающимися в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, признаются нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (пункт 3 названного Порядка).

В силу п. 4 названного Порядка, граждане, претендующие на предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жильем, указанные в подпункте 2 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" (далее - граждане), подают заявление о предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем в государственное казенное учреждение 

<

адрес> "Управление социальной защиты населения 

<

адрес>".

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство в гражданском процессе ведется на основе принципов диспозитивности сторон и состязательности гражданского процесса; стороны равны в предоставлении доказательств, вправе и обязаны доказать те обстоятельства, на которых будут основывать свои требования и возражения.

В судебном заседании суд на основании положений ст. 56, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возложил на ответчика бремя доказывания законности принятого решения об отказе ФИО11 в представлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем и предложил представить суду бесспорные доказательства в подтверждение данного обстоятельства. Какие-либо весомые доводы в поддержку обоснованности принятого ГКУ РО «УСЗН» решения в судебном заседании стороной ответчика озвучены не были.

Одновременно судом установлено, что ранее ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в 3-комнатной квартире общей площадью 81,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности её сыну ФИО6.

Совместно с ФИО11 в указанном жилом помещении в составе семьи из 7 человек были зарегистрированы: сын ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), жена сына ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), правнучка ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), правнук ФИО3 (с 28.09.20015 г.).

Таким образом, учитывая суммарную общую площадь всех жилых помещений, право на проживание в которых имели истец и члены ее семьи, в соответствии с п.2 ст. 51 ЖК РФ ГКУ 

<

адрес> «УСЗН 

<

адрес>» правомерно пришло к выводу, что обеспеченность ФИО11 обшей площадью жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ составляла более 12 кв.м, в связи с чем, истец не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. 

При этом, суд отклоняет довод представителя истца о том, что истец не являлась членом семьи сына ФИО6. 

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО11, зарегистрированная и проживавшая до ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, 

<

адрес>, являлась членом его семьи. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершена сделка по отчуждению по договору купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - 3-комнатной квартиры, общей площадью 77,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, 

<

адрес>, ФИО12 Башир оглы за сумму, равную 2730000 рублей, что подтверждается представленными договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца на основании доверенности ФИО17 следует, что переезд ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кор. 2, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1\2 доли в праве ее внучке ФИО1 с супругом ФИО2, имел вынужденный характер, поскольку собственник 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынужденно продал, принадлежащую ему квартиру, чтобы исполнить свои кредитные обязательства перед 11 коммерческими банками и физическим лицами.

Данные пояснения стороны истца судом принимаются, поскольку они последовательны, обоснованны а также подтверждаются представленными в судебное заседание письменными доказательствами: требованием ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 467,53 руб.; уведомлением АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» на сумму 6 955,7 руб.; сообщением АО «ФИО10» о задолженности в сумме 317 129,81 руб.; уведомлением АО «ФИО10» о просроченной задолженности в сумме 8 950 руб.; требованием «Восточного экспресс ФИО10» на сумму 195 855, 55 руб.; требованием Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего АО ФИО10 РСБ 24 о погашении задолженности по кредитному договору на сумму 172 582, 95 руб.; уведомлением ПАО «СКБ-ФИО10» о нарушении обязательств по договору на сумму 426 523,87 руб.; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 000 руб.; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 684 руб.; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.; справкой Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего АО ФИО10 РСБ 24 об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 138,91 руб.; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб.; справкой Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего ФИО10 ИТБ (АО) об исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб.; заявление ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» о переводе в рублях на территории РФ на сумму 193 444,08 руб.; справкой о состоянии ссудной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» о переводе в рублях на территории РФ на сумму 412 900 руб.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424-67 руб.; сведениями ПАО «СКБ-ФИО10» о ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» о переводе в рублях на территории РФ на сумму 317 129,81 руб.; сообщением АО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 861-90 руб.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74-01 руб.; справкой ПАО «БИНБАНК» о состоянии задолженности по кредитной карте; справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО10» об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ПАО АКБ «АВАНГПРД» об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» о переводе в рублях на территории РФ на сумму 44 255-53 руб.; справкой АО «Тинькофф ФИО10» об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО МКФ «Быстроденьги» об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордером от 1806.2016 г. на сумму 12 000 руб.; справкой ООО МКФ «Быстроденьги» об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; справкой ООО МКФ «Быстроденьги» об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 620 руб.; справкой ООО МКФ «Быстроденьги» об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 951, 26 руб.; квитанцией ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 руб.; квитанцией ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб.; квитанцией ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1870 руб.; квитанцией ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 руб.; квитанцией ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2040 руб.; квитанцией ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб.; квитанцией ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825 руб.; квитанцией ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 руб., а также подтверждены допрошенными в судебном заседании по инициативе истца свидетелями.

Так, допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам дела свидетель ФИО6 пояснил суду, что он с 2002 года являлся собственником 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, в которой с этого же времени была зарегистрирована и проживала его мать ФИО11. В 2007 году он, свидетель, взял кредит на покупку автомобиля, но не смог регулярно погашать кредит, в связи с чем, перекредитовывался в других ФИО10. Позже его уволили с работы, долги по кредитам накапливались, и они с супругой приняли решение продать квартиру, чтобы расплатиться с долгами. В связи с продажей квартиры он, свидетель, с супругой переехали жить к сыну ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, кор. 2, 

<

адрес>, а истец ФИО11 переехала жить к его дочери ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, кор. 2, 

<

адрес>.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО1

Оценив данные свидетельские показания в части вынужденности смены места проживания ФИО11, в порядке ст.ст. 67, 69 ГПК РФ, суд учитывает, что ФИО6 и ФИО1 приходятся родственниками истцу. Однако, принимая во внимание последовательность, стабильность показаний данных лиц, их соответствие как друг другу, так и иным представленным в дело письменным доказательствам, в том числе: свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО8 на 3-х комнатную квартиру, общая площадь 75,5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справке ООО «ЖКО Приокский» от ДД.ММ.ГГГГ о составе зарегистрированных лиц в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд принимает данные показания, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 559-О).

По смыслу положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 Порядка обеспечения жильем граждан, указанных в подпункте 2 пункта 3 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах", ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом в силу ст.т. 56, 249 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств должно возлагаться на орган, отказавший в постановке на учёт нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Таким образом, действия соискателя мер государственной социальной помощи, квалифицируемые как ухудшение жилищных условий, но не имеющие своей целью последующую постановку на жилищный учет, нельзя априори считать противозаконными. Намеренное ухудшение своих жилищных условий может быть оценено судом негативно лишь в тех случаях, когда целью такого ухудшения была постановка на жилищный учет и получение права на жилое помещение за счет государства.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО11, не являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, 

<

адрес>, после его продажи была вынуждена сменить место проживания, что не было связано с намеренным созданием ею условий для постановки на учет, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, для последующего приобретения меры социальной поддержки по обеспечению жильём за счет средств федерального бюджета. 

Доказательств, свидетельствующих о намеренных действиях ФИО11 по ухудшению своих жилищных условий, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за ФИО11 должно быть признано право на предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жильём за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах». Исковые требования ФИО11 следует удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО11 к государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» о признании права на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета – удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» в предоставлении ФИО11 меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Признать за ФИО11 право на предоставление меры социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии со статьей 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья