Гражданское дело № (50RS0№-85)

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское» об исключении сведений о втором гражданстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд: установить факт отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, второго гражданства -гражданства Украины и обязать МУ МВД России «Ногинское» исключить из базы данных сведения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г Каргополь, 

<

адрес>, о наличии у него второго гражданства - гражданства Украины, как ошибочно внесенные.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на следующие обстоятельства.

В 2024 г при переоформлении второй формы допуска к государственной тайне истцу стало известно о том, что в 2014 г. в информационную базу данных УФМС России по 

<

адрес> в г.

<

адрес> в отношении него были внесены сведения о наличии второго гражданства - гражданства Украины. После этого,ФИО1 обратился в МУ МВД России «Ногинское» с заявлении о предоставлении официальной информации о наличии гражданства Украины и сведений о сотруднике, который вносил эти сведения в базу данных, а также дату заполнения уведомления вопросов гражданства и данные, отображенные в указанном уведомлении. Письмом МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу сообщено, что действительно в базе данных МУ МВД «России» Ногинское» в отношении ФИО1 содержатся сведения о наличии второго гражданства - гражданства Украины, и к указанному" заявлению была приложена копия уведомления, датированная ДД.ММ.ГГГГ, якобы от имени ФИО1, где содержится информация о наличии у него гражданства Украины. Однако, указанное уведомление в МРО УФМС России по 

<

адрес> в г.

<

адрес> истец никогда не подавал, уведомление заполнено не ФИО1, подписи в уведомлении также не его. В начале февраля 2025 г. ФИО1 обратился в МУ МВД России «Ногинское» с заявление об исключении из базы данных сведений о наличии второго гражданства - гражданства Украины. Письмом МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу сообщили, что указанными полномочиями МУ МВД России «Ногинское» не наделено и для решения указанного вопроса необходимо обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, дали суду объяснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьго лица ГУ МВД России по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - миграционного пункта МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующий в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Перечень фактов, об установлении которых суд рассматривает дела, установлен частью 2 ст. 264 ГПК РФ и не является исчерпывающим.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом, если соблюдены следующие условия: согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, имеющий двойное гражданство или множественное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации вне зависимости от места его проживания, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно с ч. 5 ст 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации»,федеральным законом могут быть предусмотрены ограничения в отношении гражданина Российской Федерации, имеющего двойное гражданство или множественное гражданство либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание такого гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

В соответствии с п.2 ст 27 ФЗ от 28 04.2023 г №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 28 04.2023 г. №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы проверяют сведения, сообщенные заявителем при подаче заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, и представленные им документы и в случае необходимости запрашивают и получают в соответствующих государственных органах и организациях дополнительные сведения, в том числе составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с п 11ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», ведут статистический и персональный учет лиц, в отношении которых приняты решения об изменении гражданства Российской Федерации, лиц, подавших уведомления, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, и учет заключений об установлении факта наличия пли отсутствия гражданства Российской Федерации, в том числе с использованием информационных систем, в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений.

Из объяснений стороны истца установлено, что в 2024 г при переоформлении второй формы допуска к государственной тайне ФИО1 стало известно о том, что в 2014 г. в информационную базу данных УФМС России по 

<

адрес> в г.

<

адрес> в отношении него были внесены сведения о наличии второго гражданства - гражданства Украины. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о предоставлении официальной информации о наличии гражданства Украины и сведений о сотруднике, который вносил эти сведения в базу данных, а также дату заполнения уведомления вопросов гражданства и данные, отображенные в указанном уведомлении.

Письмом МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу сообщено, что действительно в базе данных МУ МВД «России» Ногинское» в отношении ФИО1 содержатся сведения о наличии второго гражданства - гражданства Украины, и к указанному заявлению была приложена копия уведомления, датированная ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, где содержится информация о наличии у него гражданства Украины. 

Из объяснений стороны истца установлено, что указанное уведомление в МО УФМС России по 

<

адрес> в г.

<

адрес> ФИО1 никогда не подавал, уведомление заполнено не ФИО1, подписи в уведомлении также не его.

В начале февраля 2025 г. ФИО1 обратился в МУ МВД России «Ногинское» с заявлением об исключении из базы данных сведений о наличии второго гражданства - гражданства Украины. Письмом МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу сообщили, что указанными полномочиями МУ МВД России «Ногинское» не наделено и для решения указанного вопроса необходимо обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем 

<

адрес> и является гражданином Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении серии III - IV № и вкладышем в свидетельство о рождении серии 1-ВГ №. 

По имеющимся в базе данных МУ МВД России «Ногинское» учетам, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, документирован паспортом гражданина РФ серии 4613 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по 

<

адрес> в г.

<

адрес>, является гражданином РФ согласно п. А ст. 18 Закона «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Родители: отец - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> Украинской ССР, является гражданином РФ согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, мать — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> Украинской ССР, является гражданкой РФ согласно п. А ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, решения БЗ-3606/02 УПВС ГУ ВД МО от ДД.ММ.ГГГГ.

В отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» с уведомлениями о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, а также с заявлениями о выходе из гражданства Российской Федерации гр. ФИО1, ФИО5, ФИО7 не обращались.

Согласно трудовой книжке серии ТК-IV № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на территории Российский Федерации. 

Из анализа представленных суду доказательств и объяснений истца установлено, что ФИО1 гражданином иного государства никогда не являлся, родился на территории Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации по настоящее время. Сведений о проживании ФИО1 на территории иного государства, наличии второго гражданства материалы дела не содержат. 

Поскольку наличие сведений о втором гражданстве ФИО1 нарушает его права при оформлении формы допуска к государственной тайне; учитывая, что на органы внутренних дел возложена обязанность по ведению статистического и персонального учета лиц, имеющих в том числе двойное гражданство, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское» об исключении сведений о втором гражданстве удовлетворить.

Установить факт отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, второго гражданства - гражданства Украины. 

Решение суда является основанием для исключения из базы данных МУ МВД России «Ногинское» сведений о наличии гражданства Украины у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Дорохина