К делу №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием: истца Б.Л.СА. и его представителя ФИО1, представителя ответчика УВД по г.Сочи Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УВД по г.Сочи Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, и восстановлении на службе в органах внутренних дел,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к УВД по г.Сочи Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования и мотивировали их тем, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с 1995 г., в том числе с 2014 г. состоял в должности заместителя начальника отдела полиции (

<

адрес>) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уволен со службы в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением поступка порочащего честь и достоинство сотрудника полиции (без выплаты единовременного пособия, премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяц увольнения). Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Mercedes-Benz» гос.номер № под управлением Истца, инспектором ДПС ФИО4, по внешним признакам инспектором ДПС ФИО4 установил, что Истец управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Истцу предложено было пройти медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено опьянение, а именно 0,500 мг\г при активном выдохе. ДД.ММ.ГГГГ. административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Истца направлен в мировой суд. На момент утверждения служебной проверки решения по делу не было.

Истец считает, что обстоятельства изложенные в служебной проверке и выводы по результатам её проведения не соответствуют действительности, наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин для обращения в суд с исковым заявлением. Ходатайство мотивировала следующим. В соответствии с приказом врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по г.Сочи полковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с совершением поступка порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, подполковник полиции ФИО3, заместитель начальника отдела полиции (

<

адрес>) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В основание издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное врио заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по г.Сочи полковником полиции ФИО5, представление.

Руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Положениями ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентировано, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С приказом врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по г.Сочи полковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 была проведена беседа о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, о чем свидетельствует его подпись на листе беседы, а также ДД.ММ.ГГГГ г. выдана трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении. В подтверждение факта получения указанных документов, ФИО3 дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ФИО3, после истечения срока для разрешения служебного спора, в порядке разрешения служебного спора, в июле 2018 года ФИО3 обратился с заявлением в УВД по городу Сочи о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел, получив письменный отказ.

В силу части 7 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и Российской Федерации и внесения изменений в законодательные акты Российской Федерации» служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел. 

Согласно части 8 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел.

Исходя из позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, является: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора, принятие (непринятие) решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора, получение (неполучение) этим сотрудником, копии данного решения и обращения в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 в суд за разрешением служебного спора обратился в октябре 2018 г., ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с подтверждением уважительности пропуска указанного срока, истцом не представлено.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь положениями абзаца 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При обсуждении ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным ФИО3 исковым требованиям, истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Выслушав лиц участвующих в деле, их доводы и возражения, заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора Центрального района г.Сочи о необходимости применения судом последствий срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по г.Сочи полковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с совершением поступка порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, подполковник полиции ФИО3, заместитель начальника отдела полиции (

<

адрес>) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В основание издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по г.Сочи полковником полиции ФИО5, представление.

Руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Положениями ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентировано, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С приказом врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по г.Сочи полковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 была проведена беседа о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, о чем свидетельствует его подпись на листе беседы, а также ДД.ММ.ГГГГ г. выдана трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении. В подтверждение факта получения указанных документов, ФИО3 дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО3, после истечения срока для разрешения служебного спора, в порядке разрешения служебного спора, в июле 2018 года ФИО3 обратился с заявлением в УВД по городу Сочи о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел, получив письменный отказ. 

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 7 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ).

В силу ч.8 ст.72 Федерального закона N №-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Исходя из позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, является: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора, принятие (непринятие) решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора, получение (неполучение) этим сотрудником, копии данного решения и обращения в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 в суд за разрешением служебного спора обратился в октябре 2018 г.(вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.)(л.д.6), ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с подтверждением уважительности пропуска указанного срока, истцом не представлено. И в судебном заседании истцом также не представлено уважительных причин, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, и восстановлении на службе в органах внутренних дел. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако истец не представил об этом никаких документов.

Кроме того, суду не представлены основания для приостановления и прерывания срока исковой давности. 

Таким образом, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к УВД по г.Сочи Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального 

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов