РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Байконур 

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Грызлова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО11., с участием представителя ответчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур о признании незаконным решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее по тексту – ОПФР по г. Байконур) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты, согласно которому просил суд признать решение ОПФР по г. Байконур № № от 15 июля 2019 года незаконным и отменить его, а также обязать пенсионный орган назначить ему ежемесячную выплату, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет, со дня обращения в ОПФР по г. Байконур с соответствующим заявлением, то есть с 12 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2019 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет. Согласно решению ОПФР по г. Байконур № № от 15 июля 2019 года ему было отказано в назначении указанной ежемесячной выплаты по причине непредставления истцом документа, подтверждающего факт постоянного проживания в г. Байконур. При этом ФИО2, ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, а также международные договоры РФ, полагал, что ОПФР по г. Байконур нарушило его права, отказав в назначении спорной выплаты.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, в лице Управляющего ОПФР по г. Байконур ФИО13., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил, для представления своих интересов в суде направил ФИО12. 

В адресованных суду письменных возражениях Управляющий ОПФР по г. Байконур возражал относительно удовлетворения исковых требований и, ссылаясь на положения Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденные Приказом № 884н Министерства Труда и Социальной Защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года, а также на Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» указал, что истец в пенсионный орган не представил документы в подтверждение факта постоянного проживания в г. Байконур, которые были необходимы для решения вопроса о назначении компенсационной выплаты. Каких-либо других препятствий для назначения истцу компенсационной выплаты, в соответствии с законодательством РФ у ОПФР по г. Байконур не имеется. Кроме того Управляющий отметил, что компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для предоставления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ОПФР по г. Байконур ФИО12. в ходе судебного заседания поддержала ранее представленные возражения Управляющего ОПФР по г. Байконур и просила в удовлетворении иска отказать.

Также представитель ответчика пояснила, что истец при подаче заявления 12 апреля 2019 года справку о неполучении им пособия по безработице не представлял, запросы в ГКУ «Центр занятости населения г. Байконур» ответчик не направлял и оценку указанному обстоятельству при вынесении спорного решения не давал.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в суде установлено, что ФИО2 обратился в ОПФР по г. Байконур 12 апреля 2019 года с заявлением о назначении ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет (далее по тексту – ежемесячная выплата).

Согласно решению ОПФР по г. Байконур № № от 15 июля 2019 года истцу было отказано в назначении «ежемесячной компенсационной выплаты» по причине непредставления ФИО2 документа, подтверждающего факт постоянного проживания в г. Байконур.

При этом суд отмечает, что в оспариваемом решении ОПФР по г. Байконур не указывает на наличие иных препятствий для назначения последнему ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет, в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из копий свидетельства о рождении, а также свидетельства о заключении брака, истец ФИО2 и его супруга ФИО17. являются родителями несовершеннолетнего ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № 1 (смешанного профиля) ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» № № (серия МСЭ-2015) ФИО3 с 01 марта 2019 года установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид». При этом инвалидность установлена на срок до 01 марта 2024 года с датой очередного освидетельствования 01 февраля 2024 года.

На основании решения 26 гарнизонного военного суда от 07 июля 2016 года, вступившего в законную силу 09 августа 2016 года, а также решения ОПФР по г. Байконур о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № № от 24 августа 2016 года, несовершеннолетнему ФИО16. с 01 марта 2016 года назначена социальная пенсия по инвалидности, получателем которой является законный представитель ребенка ФИО17 (мать).

Из исследованного в суде пенсионного дела № № несовершеннолетнего ФИО16., заявления о назначении ежемесячной выплаты от 12 апреля 2019 года, уведомлений о представлении документов, а также оспариваемого решения, усматривается, что истец представил в ОПФР по г. Байконур все необходимые документы для назначения ежемесячной выплаты, за исключением документа, подтверждающего факт постоянного проживания в г. Байконур, а также справки из органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице (ГКУ «Центр занятости населения г. Байконур»). 

Отсутствие указанной справки в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в назначении ежемесячной выплаты не отражено. При этом истец представил копию адресной справки о регистрации по месту пребывания в г. Байконур № № от 13 февраля 2019 года, выданную ОВМ УМВД России на комплексе «Байконур», согласно которой он зарегистрирован по месту пребывания на срок до 31 января 2022 года.

В суде установлено, что истец, являясь гражданином Республики Казахстан, проживает в городе Байконур вместе с супругой ФИО17., с дочерью ФИО22., сыновьями ФИО23. и ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ годов рождения соответственно, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, до 31 января 2022 года. При этом его супруга и дети по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства.

В соответствии с пп. «а» п. 1, 3 и п. 4 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 1 января 2013 года установлены ежемесячные выплаты неработающему трудоспособному родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. При этом ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду пенсии в период осуществления ухода за ним и устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида.

Пунктом 4 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года № 397 (далее по тексту – Правила № 397), установлено, что указанная ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет.

При этом п. 5 Правил № 397 определен перечень документов, на основании которых возможно установление ежемесячной выплаты. В указанный перечень, в частности, входит справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице. Отсутствие указанного документа препятствует назначению ежемесячной выплаты.

По запросу суда ГКУ «ЦЗН г. Байконур» представлена справка № № от 26 августа 2019 года, согласно которой истец ФИО2 на регистрационном учете в ГКУ «ЦЗН г. Байконур» в качестве ищущего работу и безработного не состоит, пособие по безработице не получает. 

Как усматривается из пенсионного дела несовершеннолетнего ФИО16. № №, истец справку из органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице, а именно ГКУ «Центр занятости населения г. Байконур» (организация относится к юрисдикции Российской Федерации) в ОПФР по г. Байконур не предоставлял. 

При этом наличие справки сектора Кармакшинского районного отдела занятости и социальных программ по г. Байконур Республики Казахстан № от 24 апреля 2019 года, согласно которой социальные выплаты истцу ФИО2. не выплачивались, само по себе, не свидетельствует о том, что истец не получает пособие по безработице в ГКУ «Центр занятости населения г. Байконур». 

В свою очередь ОПФР по г.Байконур каких-либо запросов в ГКУ «ЦЗН г. Байконур» по данному вопросу не направлял. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непредставление ФИО2 справки ГКУ «ЦЗН г. Байконур» о неполучении им пособия по безработице при подаче в ОПФР 12 апреля 2019 года заявления о назначении ежемесячной выплаты, является препятствием для назначения истцу названной выплаты с даты обращения. Более того, при рассмотрении заявления ФИО2 от 12 апреля 2019 года о назначении спорной выплаты указанное обстоятельство ответчиком ОПФР по г. Байконур, как органом уполномоченным устанавливать спорную выплату, в установленном порядке рассмотрено не было.

Что касается отказа пенсионного органа в назначении ежемесячной выплаты по причине непредставления истцом документа, подтверждающего факт постоянного проживания в г. Байконур, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 4 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти», жителем города Байконур признается гражданин Российской Федерации или гражданин Республики Казахстан, проживающий на территории города и зарегистрированный (прописанный) в администрации города Байконур.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан от 27 апреля 1996 года следует, что пенсионное обеспечение жителей города Байконур, производится по нормам законодательства Российской Федерации. 

При этом п. «б» ст. 1 названного Соглашения установлено, что под понятие «житель города Байконур» подпадают граждане Российской Федерации, граждане Республики Казахстан, граждане третьих государств и лица без гражданства, постоянно проживающие в городе Байконур.

Из смысла ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями) следует, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года (с изменениями) следует, что застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие, в том числе по трудовому договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки ошибочному мнению ответчика, которое изложено в возражениях в адрес суда, ФИО2, имея регистрацию по месту пребывания в г. Байконур, фактически с 2004 года, регулярно установленным порядком ее продлевая, в настоящее время до 31 января 2022 года, постоянно проживает в городе Байконур.

При вынесении решения суд также учитывает и тот факт, что ОПФР по г. Байконур, отказывая ФИО2 в назначении ежемесячной выплаты, свой отказ мотивировало тем, что истцом не был представлен документ, подтверждающий факт постоянного проживания в городе Байконур.

Довод ответчика, изложенный в возражениях о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий факт постоянного проживания в городе Байконур, суд отвергает как необоснованный и несостоятельный, поскольку из анализа вышеуказанного законодательства следует, что ФИО2 является жителем г. Байконур и другого места жительства не имеет. При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наличие у истца регистрации по месту пребывания, а не по месту жительства в городе Байконур, само по себе, не может служить препятствием к назначению и выплате спорной ежемесячной выплаты, поскольку ФИО2 является жителем г. Байконур и гражданином Республики Казахстан.

В связи с вышеизложенным, суд при вынесении решения учитывает, что регистрация, сама по себе носит административно-уведомительный характер, не имеет предопределяющего значения и учитывается для определения места жительства истца наряду с другими доказательствами.

Суд при вынесении решения учитывает то обстоятельство, что регистрационный учет граждан Республики Казахстан, прибывших для проживания в г. Байконур, производится в соответствии с законодательством РФ органом регистрационного учета РФ – ОВМ УМВД России на комплексе Байконур, что не оспаривалось представителем ответчика в суде.

Таким образом, непредставление истцом документа, подтверждающего факт постоянного проживания в городе Байконур, не является препятствием для назначения ФИО2 спорной выплаты при условии отсутствия иных оснований, препятствующих установлению ежемесячной выплаты.

В связи, с чем суд признает решение ОПФР по г. Байконур № № от 15 июля 2019 года об отказе ФИО2 в назначении ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет незаконным и подлежащим отмене.

В удовлетворении искового требования об обязании ОПФР по г. Байконур назначить истцу спорную выплату со дня обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, суд отказывает ФИО2, поскольку в суде установлено, что при подаче заявления истцом и при вынесении оспариваемого решения ответчиком в нарушение требований пп. «г» п. 5 Правил № 397 отсутствовала справка из органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице, а именно ГКУ «Центр занятости населения г. Байконур». 

При этом ответчик ОПФР по г. Байконур каких-либо запросов в адрес ГКУ «ЦЗН г. Байконур» об истребовании сведений о неполучении истцом пособия по безработице не направлял. Более того, указанному обстоятельству надлежащая оценка ответчиком при вынесении оспариваемого решения дана не была. Соответственно данное обстоятельство препятствует назначению судом оспариваемой выплаты, поскольку суд не вправе подменять собой орган, уполномоченный устанавливать спорную выплату.

При таких обстоятельствах суд обязывает ОПФР по г. Байконур повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12 апреля 2019 года о назначении ему ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, с учетом обстоятельств, установленных судом.

Определяя при вынесении решения суда размер судебных расходов, понесенных истцом, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 и абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. 

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ОПФР по г. Байконур в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур о признании незаконным решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты, – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур № № от 15 июля 2019 года об отказе Пернебаеву Еркину Махсутулы в назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет, незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12 апреля 2019 года о назначении ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, с учетом обстоятельств, установленных судом.

В удовлетворении искового требования об обязании Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур назначить Пернебаеву Еркину Махсутулы ежемесячную выплату как неработающему трудоспособному родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет с 12 апреля 2019 года – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Грызлов

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Верно

Судья С.В. Грызлов

Секретарь судебного заседания ФИО11