ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Наумова А.А., представившего ордер 

<

данные изъяты> от 08 октября 2020 года и удостоверение 

<

данные изъяты> от 31 декабря 2002 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 05 августа 2020 года, у ФИО4, проходящего около дома 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО2 и используемого последней в качестве иного хранилища, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме, используемом ФИО2 в качестве иного хранилища. 

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 05 августа 2020 года, ФИО4, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, подошел к двери дома 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и используемого последней в качестве иного хранилища. 

После чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный выше период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, руками дернул за ручку двери, отчего дверь открылась, и через указанную дверь прошел в дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и используемый последней в качестве иного хранилища, совершив, тем самым, незаконное проникновение в иное хранилище.

Обследовав комнаты выше указанного дома, принадлежащего ФИО2 и используемого последней в качестве иного хранилища, ФИО4 обнаружил и тайно похитил: металлический трос, стоимостью 400 рублей; крышку от газовой плиты, стоимостью 400 рублей; две металлические лопаты, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 200 рублей; два алюминиевых ведра, стоимостью 300 рублей каждое, а всего на сумму 600 рублей; три эмалированных кастрюли без крышек, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 300 рублей; три металлических тарелки, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 300 рублей; четыре металлических вилки, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 200 рублей; четыре металлических ложки, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 2600 рублей, принадлежащего ФИО2 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4, с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитив его. После чего, ФИО4 обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Наумов А.А.

Государственный обвинитель ФИО1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Поведение ФИО4, свидетельствующее о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; конкретные данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (л.д.99), объективно удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации и жительства (л.д. 112), состояние здоровья подсудимого (л.д. 111). 

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 20). 

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО4, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание, в условиях не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. 

При этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкое. 

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что приемо-сдаточный акт от 05.08.2020 г. на имя ломосдатчика ФИО4 хранится при материалах уголовного дела, а потому должен оставаться там же на весь срок хранения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт от 05.08.2020 г. на имя ломосдатчика ФИО4 хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. 

Председательствующий Т.Е. Турчина