Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО4, с участием: истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО1, представителя Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании право собственности в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала, пояснив, что является собственником квартир №, № и № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> являлась ФИО3 В 

<

адрес> были прописаны ФИО3 и ФИО5 истца с ФИО3 имелся устный договор о продаже квартире, но, не успев заключить договор скончалась в 1993 году. ФИО5 выписалась из квартиры, в связи с тем, что она предоставила ей другое помещение для жилья. После смерти ФИО3 истец открыто, добросовестно владела и пользовалась жилым помещением, оплачивала коммунальные услуги.

Просила суд призанять право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с момента смерти ФИО3 истец открыто, добросовестно и непрерывно владела квартирой, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в связи с чем, просит признать право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Представитель Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поясняя, что по приобретательной давности можно признать право собственности только на бесхозное имущество, тогда как на сегодняшний день у квартиры имеется собственник и нет надлежащего подтверждения несения бремени содержания этим имуществом. Также нет доказательств, что собственник квартиры умер и не имеются наследники умершего собственника. 

Иные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником помещения с кадастровым номером 05:40:000048:1323, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 62 кв.м, является ФИО2.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником помещения с кадастровым номером 05:40:000048:1323, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 23,3 кв.м, является ФИО2.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником помещения с кадастровым номером 05:40:000048:1326, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 61,4 кв.м, является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между Производственным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Исполкома Советского райсовета 

<

адрес> (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли- продажи однокомнатной квартиры, площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указывает, что после смерти ФИО7 является добросовестным собственником квартиры 

<

адрес>, в виду открытого и непрерывного владения спорным объектом, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ по общему правилу лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о спорах, связанных с защитой права собственности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о спорах, связанных с защитой права собственности, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о спорах, связанных с защитой права собственности, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Согласно открытым реестровым сведения Федеральной нотариальной палаты наследственного дела в отношении ФИО3 не заводилось. Сведений о наличии наследников ФИО3 и признании выморочным имуществом спорного объекта недвижимости суду не представлено. 

В письме заместителя начальника УИЗО 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №Ж-об-369/2025 указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества 

<

адрес>. 

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, усматривается, что в квартире были прописаны ФИО3 и ФИО5

В нотариально заверенном заявлении ФИО5 указано, что в 1992 году ФИО3 намеревалась продать ФИО2 комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Но поскольку ФИО3 скончалась в 1993 году, ФИО2 предложила ФИО5 комнату на 

<

адрес>, где по сей день ФИО5 проживает. В связи с этим обстоятельством ФИО5 выписалась из вышеуказанного адреса. Наследников у ФИО3 нет. Таким образом, ФИО2 владеет комнатой №, расположенной на 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно с 1993 года как своим помещением. 

В нотариально заверенном заявлении ФИО9-С. указано, что она проживает в 

<

адрес> вышеуказанного дома. С ДД.ММ.ГГГГ соседствует с ФИО2, которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости.

Согласно техническому паспорту 2-го этажа дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, спорный объект недвижимости расположен между квартир № и №, принадлежащих истцу. Общая квадратура квартир №, 20, 21 и 22 составляет 170,4 кв. м.

В материалы дела представлена учетная карточка № по инвентаризации долгов абонента 

<

адрес>, выданная ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГЕРЦ», в которой абонентом указана ФИО2

В акте обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ МУП «Махачкалатеплосервис», по адресу 

<

адрес>, указан потребитель коммунальных услуг ФИО2, общая площадь жилья 170,4 кв.м и пояснено, что 

<

адрес>, 21 и 22 были объединены с квартирой №, так как один собственник, то есть ФИО2, оплата производится по 

<

адрес>.

Истцом также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг: электроэнергии, воды, канализации, вывоза ТБО, отопления, горячей воды, страхования и услуг связи, в которых указана общая площадь помещения 170,4 кв.м самая ранняя квитанция датируется 2001 годом, а самая поздняя датируется 2025 годом.

Итак, доводы Администрации 

<

адрес> не нашли подтверждения в судебном заседании, голословны и опровергаются исследованными в суде доказательствами. ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом недвижимого имущества сроком более 24 лет. Недобросовестности в действиях самого истца по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании право собственности в силу приобретательской давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое требование ФИО2 (паспорт серии 45 10 №) к администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании право собственности в силу приобретательской давности.

Признать право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, площадью 29,1. кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

адрес>, площадью 29,1. кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова