Судья Романова О.А Дело № 77-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 11 мая 2017 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 

по жалобе ФИО1

на постановление заместителя министра, начальника управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области ФИО2 №64 от 24 ноября 2016 года с изменениями, внесенными определениями от 08 и 13 декабря 2016 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 марта 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя министра, начальника управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области ФИО2 №64 от 24 ноября 2016 года с изменениями, внесенными определениями от 08 и 13 декабря 2016 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 марта 2017 года по жалобе ФИО1 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что в тексте обжалуемого постановления содержится ссылка на правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, и протокол № 04/04 от 07.11.2016г., не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Полагает, что наказание должно быть назначено в виде предупреждения.

В судебном заседании областного суда ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что проверка была проведена министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области в связи с поданным им уведомлением о начале строительства. Строительство здания «Торгового центра» он не начинал.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за строительством объектов в районах области управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Кировской области ФИО3 пояснила, что проверка была проведена в связи с началом ФИО1 строительства здания «Торгового центра», в предусмотренные законом сроки. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 приобретен фундамент, и после начала строительства на нем возведена кирпичная стена первого этажа. Вопреки требованиям проектной документации до начала строительства не проведены работы по усилению фундамента здания, в результате чего в кладке выложенной стены образовалась трещина. В связи с установлением нарушения обязательных требований в области строительства в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Полагала жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Представитель министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Кировской области ФИО4 считал постановление должностного лица министерства и решение судьи законными и обоснованными, доводы жалобы не состоятельными.

Изучив материалы делаоб административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 07.11.2016г. № 716 сотрудниками министерства в период с 11.11.2016г. по 17.11.2016г. проведена документарная, выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на объекте капитального строительства «Торговый центр», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Приводимые ФИО1 доводы о проведении проверки до начала строительства объекта не состоятельны. В поданном в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области ФИО1 18.10.2016г. извещении указаны сроки начала строительства - 28.10.2016г., окончания строительства - 07.11.2017г., следовательно, проверка проведена после начала строительства. Данные доводы также опровергаются представленной в материалы дела фототаблицей к акту проверки, на которой зафиксировано проведение на фундаменте кирпичной кладки первого этажа, имеющаяся в кладке трещина.

В ходе проверки ФИО1 в нарушение требований Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитальногостроительства РД-11-05-2007, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7, не представлен заполненный общий журнал работ.

Также установлено, что в нарушение требований раздела 4 Проектной документации 15-16-КР.ГЧ2 и заключения экспертизы проектной документации КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» № 43-1-1-3-1559-16 от 28.06.2016г. ФИО1 до начала возобновления строительства не потребовал от подрядчика выполнения всех ремонтно-восстановительных работ по конструкциям фундамента.

17.11.2016г. по результатам проверки сотрудниками министерства составлен акт проверки № 04/73.

21.11.2016г. главным государственным инспектором отдела по надзору за строительством объектов в районах области управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Кировской области ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 04/05 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

24.11.2016г. заместителем министра вынесено оспариваемое постановление № 64.

Определениями от 08.12.2016г. и 13.12.2016г. в постановление внесены изменения, исправлены допущенные описки, указано на рассмотрение протокола № 04/05 от 21.11.2016г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы такие исправления допускаются согласно ст.29.12.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области сделан обоснованный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ. Избранный должностным лицом вид административного наказания не противоречит принципамсправедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя министра, начальника управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области ФИО2 №64 от 24 ноября 2016 года с изменениями, внесенными определениями от 08 и 13 декабря 2016 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина