Дело № 2-2599/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 05 сентября 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» (далее – ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2019 по 07.08.2019 в размере 270 094 рубля; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование указано, что 10.08.2017 года между истцом и ООО «ТомСтрой» (впоследствии переименованного в ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой») заключен договор участия в долевом строительстве №Б. В соответствии с условиями договора ООО «ТомСтрой» взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству (возведению) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>-1, первая очередь строительства, 

<

адрес> передать истцу по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в течение 2 месяцев с момента окончания строительства (4 квартал 2017 года), объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Цена договора составляет 2 575 186,95 рублей. Обязательства истца по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме. До настоящего времени строительство дома не окончено, дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема – передачи истцу не передана. За нарушение ООО «ТомСтрой» сроков передачи объекта долевого строительства в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение ООО «ТомСтрой» сроков передачи объекта долевого строительства в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 2 575 186,95 *7,25 % (размер ключевой ставки) /300*2*217 =270 094 рублей. Полагает, что ответчик в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, ответ на которую истцу не поступил. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дел без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомСтрой» (застройщик) (ИНН №) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №Б (далее – договор). 

В соответствии с п. 2.2 договора объект долевого строительства – однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м., стоимость - 2 575 186,95 рублей. 

Согласно п.4.1.4 договора срок ввода указанного жилого дома – 4 квартал 2017 года. 

В соответствии с п.6.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема – передачи в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома определили срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по уплате денежных средств по договору долевого участия выполнены истцом перед ООО «ТомСтрой» в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ТомСтрой» переименовано на ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой».

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены, с ООО «ТомСтрой» в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 191,29 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 18 095,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 1 795,73 копеек. Решение суда в части взыскания с ответчика указанных сумм исполнено. 

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с ООО «ТомСтрой» в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 3 500 копеек (л.д.7-10). 

До настоящего времени квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке в размере 272 969 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа (л.д. 11, 12). 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.9 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что застройщик ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в установленный договором долевого участия срок обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил, в связи с чем, является лицом, обязанным выплатить участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки передачи объекта. Стоимость объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме в размере 2 575 186,95 рублей. 

Истцом заявлен период, за который подлежит взысканию неустойка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка составила 7, 25% годовых.

Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 2 575 186, 95 рублей. 

Исходя из приведенных положений законодательства и обстоятельств дела, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 094,19 рублей согласно расчету: 2 575 186, 95 (цена договора долевого участия) ? 7, 25% (ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ)/300 ? 2 ? 217 (дни просрочки передачи объекта). 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующих ходатайств о снижении начисленной неустойки, как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» суду предоставлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО2 установлено, то с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 100 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела следует, что истец направляла ответчику претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, претензия ответчиком получена 09.07.2019, добровольно не исполнена. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 272 094,19 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 136 047,10 рублей (расчет: 272 094,19 х 50%). 

Штраф является разновидностью неустойки, следовательно, положения ст.333 ГК РФ подлежат применению и при взыскании штрафа. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате действий ответчика по исполнению претензии, периода нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для оказания юридической помощи по настоящему гражданскому делу ФИО2 заключила с ФИО4 договор на оказание юридических услуг от 28.06.2019 (л.д.13). Согласно п. 4 данного договора стоимость услуг определяется в размере 20 000 рублей, денежные средства переданы ФИО4 при подписании договора, о чем свидетельствует ее расписка в получении денежных средств, имеющаяся договоре. 

В рамках договора оказания юридических услуг от 28.06.2019 ФИО4 приняла на себя обязательство оказать ФИО2 следующие юридические услуги: изучить имеющиеся документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих претензию и исковые требования; составить и направить претензию ответчику; составить и подать исковое заявление в суд; консультировать по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, оказывать содействие в поиске и предоставлении суду доказательств по иску. 

Факт оказания ФИО4 истцу ФИО2 юридических услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, принимая внимание составление искового заявления; сложность дела (не является сложным), продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 200,94 рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований (270 094,19 рублей) + требования неимущественного характера (300 рублей)). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 094,19 (двести семьдесят тысяч девяносто четыре) рубля 19 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; штраф в размере 136 047 (сто тридцать шесть тысяч сорок семь) рублей 10 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 94 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ 

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2019 года.

Судья:/подпись/ 

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2599(2019)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-003005-97