Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2018 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

с участием помощника прокурора Зыряновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСП Республики Алтай – филиал ФГУП «Почта России» Майминский почтамт о восстановлении на работе в должности оператора связи 3 класса, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 31500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она была трудоустроена у ответчика в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с окла

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> рублей и районным коэффициентом 40 %. С 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находилась на больничном, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> работодатель сообщил ей, что она уволена в этот же день ей была вручена копия приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако истец не писала заявления о прекращении трудового договора по собственному желанию, в связи с чем увольнение является незаконным. 

Определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена замена ненадлежащего ответчика УФПС Республики Алтай – филиала ФГУП «Почта России» на надлежащего – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО1 была уволена на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию, которое было написано собственноручно ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Зыряновой О.Ю., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 принята в структурное подразделение УФПС Республики Алтай – филиал ФГУП «Почта России» Майминский почтамт 3 категории на должность 

<

данные изъяты> в размере 7 500 рублей на основании трудового договора 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Приказом 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 была уволена 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию на основании ее заявления.

В материалах дела имеется рукописное заявление ФИО1 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (в судебном заседании установлено, что год указан ошибочно) об увольнении по собственному желанию с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что заявления об увольнении по собственному желанию она не писала, желания уволиться не высказывала.

Определением Майминского районного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами «ФИО4 А.ндровна…. качества моей нервной системы 16.12.2016», расположенные в заявлении от имени ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполнены ФИО1 (ФИО5) А. А.ой.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении от имени ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ниже рукописного текста, выполнена ФИО1 (ФИО5) А. А.ой. 

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об увольнении ее по собственному желанию с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, явившееся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора с истцом по собственному желанию. С этим приказом ФИО1 была ознакомлена

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о чем свидетельствует ее подпись на приказе. При этом истец при ознакомлении с приказом об увольнении, своего несогласия с ним не выразила и не отразила. После издания приказа об увольнении истец на работу не выходила.

При увольнении ФИО1 была выдана трудовая книжка с указанием о прекращении трудового договора по инициативе работника, с истцом был произведен окончательный расчет, о чем свидетельствует расчетный листок за декабрь 2017 года, каких-либо возражений ФИО1 также не было заявлено.

Таким образом, в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принудительном характере при подаче заявления об увольнении, также не представлено доказательств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью ее увольнения по собственному желанию.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то и оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ы к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 31500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай. 

Решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья О.П. Прокопенко-Елина