уголовное дело № 1-194/2020

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2020-001799-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Николаева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

Около 00 час. 30 мин. 09.03.2020 она, находясь на кухне квартиры ------, используя незначительный повод, на почве личных неприязненных отношений, в ходе скандала со своим супругом ФИО2 №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв в правую руку кухонный нож, используемый в качестве оружия, висевший на магнитном держателе в кухне, умышленно нанесла им ФИО2 №1 один удар в область левого бока, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны задней поверхности туловища слева, проникающей в брюшную полость, с выпадением в рану пряди большого сальника, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела с участием защитника ею было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Николаев А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С данной квалификацией действий ФИО1 согласна сама подсудимая, её защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.43, 45). В судебном заседании она вела себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. Учитывая направленность преступления против здоровья человека, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновной, преступление представляет повышенную опасность для общества. 

ФИО1 не судима. По месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей в её адрес жалобы и заявления не поступали, к административной ответственности не привлекалась (л.д.46). По месту работы характеризуется положительно (л.д.47). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт её явку с повинной (л.д.14), поскольку на момент её получения органам следствия не было достоверно известно о её причастности к совершению преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как занятая ею позиция позволила органу следствия сократить сроки расследования. Её активные действия, направленные на обеспечение квалифицированной медицинской помощи потерпевшему – создание условий для остановки кровотечения, вызов «скорой медицинской помощи», осуществление ухода в больнице, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Наличие у неё малолетнего ребёнка ФИО3, дата г.рожд., является смягчающим её наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Исходя из санкции статьи, по которой осуждается ФИО1, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ ей может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. С учётом отношения подсудимой к содеянному суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 раскаялась в совершённом преступлении, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, работает, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ей продолжительный испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества, а определяя возлагаемые обязанности суд исходит из необходимости обеспечения надлежащего контроля за ней.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: регулярно являться на регистрацию с периодичностью и в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож, мужские футболку и трусы, пододеяльник – уничтожить; 

- мужские куртку, спортивные брюки чёрного цвета, джинсовые брюки коричневого цвета – вернуть потерпевшему ФИО2 №1, а при неполучении в течение шести месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева