РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О., 

с участием представителя истца Просекиной А. Г., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2018 по иску прокурора города Иркутска в интересах Петрик ФИО6 к открытому акционерному обществу «Иркутский завод сборного железобетона» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Иркутска, действуя в интересах ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Иркутский Завод Сборного Железобетона» (далее по тексту ОАО «ИЗСЖБ») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

В обоснование исковых требований указано, что истец работал у ответчика в должности водителя с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> по Свердловскому округу г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 153 114,91 руб. Задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 236, 237 ТК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «ИЗСЖБ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 27 847,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Просекина А.Г., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «Иркутский завод сборного железобетона», конкурсный управляющий ответчика своего представителя в судебное заседание не направили, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования прокурора г. Иркутска в интересах ФИО1 о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Иркутский завод сборного железобетона» с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности водителя. 

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> истец уволен с работы, трудовой договор с ним прекращен в связи с ликвидацией предприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду справкой ОАО «ИЗСЖБ» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заявлением невыплате заработной платы и не оспаривались стороной ответчика.

Из исковых требований ФИО1 следует, что он просит суд взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку окончательного расчета при увольнении за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 27 847,10 рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 работал в ОАО «ИЗСЖБ» с 

<

Дата обезличена>, уволен 

<

Дата обезличена>. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> расчет при увольнении истцу не выплачивался, задолженность перед данным сотрудником составляет 153 114,91 рублей. Наличие задолженности в указанном размере перед ФИО1 также подтверждается справкой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ответом на требование от 

<

Дата обезличена>, копией судебного приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

В судебном заседании доводы истца о том, что при выплате заработной платы и его увольнении ответчиком были нарушены сроки причитающихся выплат, нашли свое подтверждение. Так в день увольнения 

<

Дата обезличена> ФИО1 не был рассчитан работодателем.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-2467/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 153 114,91 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Бремя доказывания отсутствия задолженности по зарплате, своевременной выплаты заработной платы, полного расчета работника при увольнении, лежит на ответчике.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт наличия задолженности перед истцом по оплате его труда и расчету при увольнении, иного расчета в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 55 разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России по Информация Банка России от 

<

Дата обезличена> устанавливается с 

<

Дата обезличена> в размере 10,5% процента годовых; по Информация Банка России от 

<

Дата обезличена> устанавливается с 

<

Дата обезличена> в размере 10 % процентов годовых, с 

<

Дата обезличена> в размере 9,75% процентов годовых, 

<

Дата обезличена> в размере 9,25 % процентов годовых, 

<

Дата обезличена> в размере 9% процентов годовых, 

<

Дата обезличена> в размере 8,5% процентов годовых, 

<

Дата обезличена> в размере 8,28% годовых, 

<

Дата обезличена> в размере 7,75% годовых, 

<

Дата обезличена> в размере 7,5% годовых, 

<

Дата обезличена> в размере 7,25% годовых. 

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации за дни задержки выплат причитающихся истцу исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком, с учетом принятого Банком размера процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), учетной (ключевой), периода просрочки и выплаченных истцу сумм в счет погашения задолженности по заработной плате: 

1 353,47 + 3 531,23 + 3 821,93 + 11 329,14 + 345,07 + 2 522,69 + 2 352,34 + 2 591,34 = 27 847,10 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и соответствует размеру задолженности по оплате труда, периоду просрочки выплат и рассчитан исходя из установленной ставки рефинансирования банка.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 27 847,10 рублей, суд исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации в размере 27 847,10 рублей.

Иных доказательств, которые являлись бы достаточными для определения иного периода просрочки причитающихся истцу выплат и их размера, таких как платежные документы в подтверждения факта конкретных выплат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 1 035,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Иркутска в интересах Петрик ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутский Завод Сборного Железобетона» в пользу Петрик ФИО6 денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 27 847,10 рублей (Двадцать семь тысяч восемьсот сорок семь рублей 10 копеек) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутский Завод Сборного Железобетона» в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 1 035,41 (Одна тысяча тридцать пять рублей 41 копейка) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л. В. Жильчинская