Дело № 2-241/2025

УИД: 61RS0031-01-2024-001661-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 09 декабря 2012 года на сумму 260000 рублей под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 260000 рублей на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 260000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6858 рублей 80 копеек.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 06 июля 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05 августа 2014 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнении обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13 ноября 2017 года, таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06 июля 2014 года по 13 ноября 2017 года в размере 74426 рублей 20 копеек. Согласно расчету задолженности по состоянию на 03 октября 2024 года задолженность заемщика составляет 334668 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга – 219833 рубля 05 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 20732 рубля 89 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 74426 рублей 20 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 19676 рублей 46 копеек. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 09 декабря 2012 года в размере 334668 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга – 219833 рубля 05 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 20732 рубля 89 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 74426 рублей 20 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 19676 рублей 46 копеек. 

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отправлении судебного извещения на электронный адрес (л.д.80), представитель в назначенное судом время не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 (оборотная сторона)). 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.81), в назначенное судом время не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об СМС-извещении (л.д.77), в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности (л.д.82). 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 260000 рублей, под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик свои обязательства не исполнила, основной долг по кредиту не возвратила и проценты за пользование кредитом не уплатила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору № № от 09 декабря 2012 года в размере 334668 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга 219833 рубля 05 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 20732 рубля 89 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 74426 рублей 20 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности 19676 рублей 46 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Кредитный договор заключен 09 декабря 2012 года. Срок погашения задолженности по условиям кредитного договора составляет 60 месяцев, последний месяц в котором должна быть произведена оплата – ноябрь 2017 года. Следовательно, учитывая, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, то с настоящим исковым заявлением истец мог обратиться в срок до ноября 2020 года. 

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 29 августа 2019 года отменен судебный приказ от 16 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № № от 09 декабря 2012 года за период 04 марта 2014 года по 04 июля 2019 года в размере 334668 рублей 60 копеек (л.д. 90,92).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку суд полагает определить начало течения срока исковой давности исходя из условий кредитного договора, которым установлена обязанность заемщика возвращать кредит с начисленными процентами равными ежемесячными платежами, а также с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 17 февраля 2025 года.