Судья Великанов Е.Г.

№ 12-91/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13.06.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С постановлением в части назначенного наказания не согласен ФИО1 В поданной жалобе просит смягчить наказание с учетом того обстоятельства, что принадлежащие потерпевшему собаки покусали сына ФИО1 Между тем, потерпевший в ответ на претензии вел себя вызывающе и отказался посадить собак на привязь. ФИО1 является отцом троих детей, один из которых имеет инвалидность, и размер назначенного штрафа является чрезмерным. 

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив свидетелей (...) проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 12.04.2018 в 20 час. 00 мин. около дома № 11 по ул. Зеленой в дер. Виданы Пряжинского района нанес (...) один удар кулаком по лицу, причинивший физическую боль, но не повлекший вреда здоровью.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, свидетеля (...) справкой участкового уполномоченного полиции, рапортом оперативного дежурного, иными материалами дела. 

При рассмотрении настоящего дела по существу ФИО1 указанные обстоятельства и вину в содеянном признавал. 

Необходимой обороны в действиях ФИО1 не усматривается. 

Представленным в материалы дела экспертным заключением (...) вреда здоровью (...) непосредственно от действий ФИО1 не установлено.

ФИО1 к административной ответственности за однородное административное правонарушение, а также к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 находит достаточное подтверждение. 

Заявленные в жалобе и подтвержденные показаниями свидетелей (...) доводы о мотивах совершения правонарушения и поведении потерпевшего заслуживают внимания. Вместе с тем, они не могут служить основанием для смягчения административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с минимальной санкцией статьи. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении судьей настоящего дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, из материалов дела не следует. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

С.В. Щепалов