УИД № 25RS0003-01-2020-001216-96

дело № 2-1799/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Остроух ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 222 098,83 рублей под 23 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 200 352,98 рублей, из которых 115 613,41 рубля сумма основного долга, 84 739,57 рублей просроченные проценты. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО1, не найдено. По имеющейся у банка информации ближайшими родственниками заемщика являются её сестра Остроух ФИО10.

Просит суд взыскать с Остроух ФИО11 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 352,98 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203,53 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в подразделение ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 222 098,83 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 200 352,98 рубля.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС № выданному специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Истец, предъявляя свои требования к ответчику, обосновывает свою позицию тем, что согласно заявлению – анкеты на получение потребительского кредита и копии паспорта заемщика, ФИО2 в качестве своего близкого родственника была указана Остроух ФИО14, являющаяся сестрой умершей. 

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте № открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1 ФИО15, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ответу, полученному на судебный запрос от КГКУ Управление землями и имуществом на территории Приморского края Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края, по данным, содержащимся в учетно-технической документации за ФИО1 ФИО16, не значится. 

Согласно ответу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином государственном реестре недвижимости на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствовали зарегистрированные права.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства не регистрировались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО3 фактически приняла какое-либо наследственное имущество после сестры ФИО1, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То обстоятельство, что ФИО3 является ближайшим родственником умершего должника ФИО1, само по себе не свидетельствует о возложении на ответчика обязанности по возврату долга умершего должника.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» к Остроух ФИО19 требований о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Остроух ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: