Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2020 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-374/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, согласно которому просит взыскать сумму займа в размере 500000 руб. и неустойку за несовременное исполнение долговых обязательств в размере 1050 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что 18.08.2018 по просьбе ответчика он дал в долг денежные средства в размере 500000 руб. ФИО3 обещал вернуть их в течение двух лет не позднее 18 августа 2020 года. Кроме того, обязался в случае, если не вернет взятые денежные средства в указанный срок, выплатить неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки. 18.08.2020 он обратился к ФИО3 о возврате долга, но ответчик не смог вернуть, объяснив тем, что у него имеются другие долги. Начиная с 19.08.2020 долг, полученный у него ФИО3, является просроченным, размер неустойки составляет 1050 руб. (л. д. 6). 

Определением суда от 05.11.2020 производство в части требования о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истца от части иска (л. д. 39).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о взыскании долга по расписке в размере 500000 руб. в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без него с участием его представителя по доверенности (л. д. 35). 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.08.2020 (л. д. 24), в судебном заседании признал исковые требования о взыскании долга по расписке в размере 500000 руб., представил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему понятны (л. д. 37).

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание представителем ответчика ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2, имеющим соответствующее полномочие. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно положениям абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истец ФИО1 частично отказался от исковых требований не в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца, суд считает, что подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. при цене иска 500000 руб. 

Поскольку ответчиком исковые требования в размере 500000 руб. признаны в полном объеме до вынесения решения, суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (8 200 руб.), что составляет 5740 руб., и взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2 460 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 18 сентября 2018 года в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 (Две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Обязать межрайонную ИФНС России № 1 по Курганской области возвратить ФИО1 уплаченную 9 сентября 2020 года на счет Управления Федерального Казначейства по Курганской области № 40101810065770110002 государственную пошлину в размере 5 740 (Пять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова