Дело № 12-114/19

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 26 ноября 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Старцева Е.А., 

при секретаре Витязевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «РН-Транспорт» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № от дд.мм.гггг. ООО «РН-Транспорт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей. 

ООО «РН-Транспорт» не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в городской суд. В обоснование жалобы указали, что работник обратился в инспекцию за пределами срока, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ, кроме того, инспекция не является органом по разрешению трудовых споров. 

Представители ООО «РН-Транспорт» и Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в судебное заседание не явились, в поданных ходатайствах, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, работнику организации ФИО1, работавшему вахтовым методом, при суммированном учете рабочего времени, с учетным периодом – 1 (один) год, отработавшему в период дд.мм.гггг. и в дд.мм.гггг. году сверхурочно, работодатель не оплатил в полном объёме время сверхурочной работы. 

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное обществу административное наказание, по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей, соответствует характеру совершенного административного правонарушения. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ООО «РН-Транспорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что инспекцией по сути был разрешен индивидуальный трудовой спор за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, являются несостоятельными, поскольку вынесенным постановлением установлено только нарушение трудового законодательства со стороны ООО «РН-Транспорт», в связи с чем сроки исковой давности, предусмотренные для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, для привлечения к административной ответственности применению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Транспорт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Старцева