Дело № 2-58/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Злагода», ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 декабря 2017 года обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу как члену КСП им. Чапаева принадлежит право на имущественный пай на сумму 

<

данные изъяты> гривен, что подтверждается свидетельством о праве собственности на имущественный пай. На основании акта приема-передачи от 10 августа 2005 года, истице в долевую собственность было передано 1/3 часть нежилого здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> за границей населенного пункта 

<

адрес> на территории бывшей молочно-товарной фермы №, что подтверждается накладной №5 от 02 сентября 2005 года, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Владельцами оставшейся части здания телятника являются ФИО2 и ФИО6, а часть здания, которая отделена капитальной стеной была передана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 На основании решения Советского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2017 года, за ФИО2 признано право собственности на 1/3 часть нежилого здания 

<

данные изъяты> в порядке наследования. В настоящее время у истицы возникла необходимость в регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, однако, произвести регистрацию права собственности истица не имеет возможности, поскольку у неё отсутствует правоустанавливающий документ на спорное здание, в связи с чем она обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на 1/3 нежилого здания 

<

данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представители ответчиков - администрации Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым и ООО «Злагода» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного хозяйственного предприятия серии РКXIII № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Некрасовским сельским советом 

<

адрес>, ФИО1, являлась членом коллективного хозяйственного предприятия им. Чапаева 

<

адрес> АР Крым, имела имущественный пай (л.д.9,16).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена передача здания телятника, стоимостью 35502 гривны 16 копеек, принадлежавшего КСП имени Чапаева выходящим из хозяйства правопреемника СООО «Злагода» его членам, в том числе и ФИО1 (л.д.4).

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплатила за переданное ей здание телятника - 

<

данные изъяты> гривен (л.д.11).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Злагода», нежилое здание (часть здания телятника) на балансе предприятия не состоит. ООО «Злагода» 

<

адрес> Республики Крым согласно решения собрания учредителей, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником СООО «Злагода» 

<

адрес> АР Крым. СООО «Злагода» 

<

адрес> АР Крым, согласно решения собрания учредителей протокола № от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником КСП им. Чапаева. КСП им. Чапаева является правопреемником колхоза им. Чапаева (лд.13).

Постановлением Администрации Некрасовского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объекту недвижимости – бывшему зданию телятника, расположенного на территории МТФ села Некрасовка, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.17).

В соответствии с информацией, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о собственнике, правопритязаниях, арестах (запрещениях) на объект недвижимости (здание, строение), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствует (л.д.31). 

При решении вопроса о признании права собственности на объект недвижимого имущества, суд учитывает, что наличие спорного имущества, его площадь, подтверждаются техническим описанием, составленным ООО «Крым Земпроект» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Согласно ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно статье 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

На момент приобретения недвижимого имущества в виде телятника истцом, данные правоотношения регулировались нормами законодательства Украины. 

Указом Президента Украины от 03 декабря 1999 г. «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» №152/99 предусмотрено реформирование коллективных сельскохозяйственных предприятий на основах частной собственности на землю и имущество путем, в том числе: передачи отдельных строений, сооружений членам КСП. 

Из содержания ст.ст.7, 9 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии», Указа Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» следует, что имущество хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности и паевой фонд их имущества состоит из балансовой стоимости основных производственных и оборотных фондов, образованных за счет деятельности предприятия. При этом, при распаевании имущества КСП, первичная государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество не предусматривалась. 

В соответствии с п.п.9 и 16 Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного приказом Министерства аграрной политики Украины от 14 марта 2001 года №62, выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группе собственников по их желанию в процессе разрешения имущественных вопросов осуществляется согласно утвержденного общими сборами членов коллективного сельскохозяйственного предприятия структурой паевого фонда и не иначе как на основании решения сборов сособственников имущественных долей.

Согласно указанного Порядка передача имущества в счет имущественных паев отдельным лицам (группам лиц) оформляется актом приема-передачи, который составляется в двух экземплярах, по одному для каждого из сторон. Собственнику имущественного пая вместе с актом приема-передачи передаются инвентарные карточки либо инвентарные описи основных средств и накладные внутрихозяйственного назначения на оборотные средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что истица приобрела в собственность в качестве имущественного пая здание телятника, однако не осуществила государственную регистрацию своего права согласно ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку на момент приобретения истицей права собственности на недвижимое имущество на территории Республик Крым не действовало законодательство Российской Федерации. 

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что принадлежность объекта недвижимости истице в виде нежилого здания телятника, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Афонасьевны о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 часть нежилого здания телятника площадью 606,2 кв.м., расположенного на территории бывшей молочно-товарной фермы по адресу: 

<

адрес>. 

Копию решения суда направить в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев