Дело № 2а-753/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В., 

при секретаре ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа. 

Указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №47 Волгоградской области в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК».

На момент подачи иска исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в адрес взыскателя не поступал, в связи, с чем ООО «АФК» лишено возможности предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

По этим основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № после его вынесения и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №47 Светлоярского района Волгоградской области с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 г. №455.

Административный истец ООО «АФК», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Административный ответчик представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2., а также заинтересованные лица - должник ФИО8 и представитель Минюста России по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия. 

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Закона). 

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «АФК», судом установлено, что 25 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 27 октября 2017 г. по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 по взысканию в пользу взыскателя ООО «АФК» денежной суммы в размере 70 599 руб. 71 коп. 

Судом также установлено, что 13 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 13 сентября 2018г. и исполнительный документ были направлены судебным приставом - исполнителем ФИО6 в адрес взыскателя 10 октября 2018г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП и исследованном в судебном заседании, а также копией квитанции об отправке почтового отправления от 10 октября 2018. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 13 сентября 2018г. и исполнительный документ были направлены судебным приставом - исполнителем ФИО6 в адрес взыскателя ООО «АФК» с нарушением срока, установленного в ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Вместе с тем, суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Более того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с нарушением срока, установленного в ч.6 ст.47 Закона. 

Кроме того, в связи с направлением указанных документов, возможность восстановления нарушенных по мнению административного истца прав, путем возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности направить их взыскателю, отсутствует. Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца. 

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным вышеуказанного оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует. 

У суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на Управление ФССП России по Волгоградской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа, поскольку доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава исполнителя, административным ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, выраженное в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2019 г. 

Председательствующий судья: /подпись/ О.В. Потапова