УИД № 54RS0031-01-2020-000873-80

Дело № 2-376/2020

Поступило в суд 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Ленинская» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Ленинская» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений в судебном заседании просила обязать ООО УК " Ленинская" внести в её трудовую книжку сведения о работе в качестве мастера участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО УК "Ленинская" в её пользу сумму задолженности по заработной плате в сумме 75 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в суме 21 000 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме 50 000 рублей.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО УК "Ленинская" в качестве мастера участка.

Прием на работу был оформлен в письменной форме путём заключения трудового договора и издания приказа руководителя ООО УК "Ленинская" о её приеме на работу. Трудовой договор о приеме на работу ФИО2 был подписан руководителем ООО УК "Ленинская" и истцом, второй экземпляр договора истцу на руки не был выдан. С приказом о её приеме на работу ФИО2 была ознакомлена под роспись.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняла работу мастера участка. В её обязанности входила организация работы по уборке придомовых территорий, уборки в подъездах, уборки чердаков и подвалов, также она вела табель учета рабочего времени подчиненных ей работников и выполняла другие обязанности.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплачивалась заработная плата. По данной причине истец решила расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала на имя директора ООО УК «Ленинская" заявление об увольнении и по собственному желанию, её заявление было подписано директором управляющей компании ФИО4 и передано в отдел кадров для оформления необходимых документов.

С момента увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ истец ежедневно звонит директору компании ФИО4, главному бухгалтеру компании с просьбой выплатить ей задолженность и причитающуюся ей сумму при увольнении. 

Однако расчет со ФИО2 до настоящего времени не произведен.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодеса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением в ООО УК "Ленинская" выдать ей заверенные копии документов, связанные с работой, на что ответ не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в коллегию адвокатов 

<

адрес> за юридической помощью. На запрос адвоката о выдачи документов, связанных с работой ФИО2 в ООО УК "Ленинская" от ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В противоречие трудового законодательства в трудовую книжку истца ООО УК "Ленинская" не внесло сведения о её работе.

Задолженность ООО УК "Ленинская" по заработной плате составляет 75 000 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск - 21 000 рублей, итого – 96 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ей были доверены деньги, и она работала, в её подчинении были дворники и уборщицы, в обоснование представила заявления от жителей домовой и карточки-задания на производство работ, распечатку с вотсапа и детализацию телефонных звонков. Подтвердила, что заключила с ООО УК «Ленинская» договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Ленинская» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах. Также в обоснование своих доводов представил копии журнала учета инструктажей по пожарной безопасности, журнала инструктажа на рабочем месте ООО УК «Ленинская», журналов регистрации входящей корреспонденции, которые, по его мнению, подтверждают, что ФИО2 в ООО УК «Ленинская» не работала, а исполняла заявки по поручению руководителя, которые он ей отписывал; копию штатного расписания, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из штатного расписания должностей, в том числе должности мастера, уборщика лестничных клеток и подвалов, уборщика территории. 

Свидетель ФИО6 со стороны истца в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО УК «Ленинская» по договору, со ФИО2 договор она не заключала, но принимала её на работу мастер ФИО2, которая направляла её на участок, выдавала ей, а также другим работникам заработную плату; работала в должности уборщика лестничных клеток по ДД.ММ.ГГГГ; участки для уборки распределяла ФИО2, она же закрывала наряды-задания; записи в трудовой книжке о приёме её на работу и об увольнении нет.

Свидетель ФИО7 со стороны истца в судебном заседании пояснил, что работал в ООО УК «Ленинская» дворником с января месяца по март, заключал договор, а в ДД.ММ.ГГГГ его уволили за прогулы; приказов об устройстве на работу и об увольнении нет; деньги выдавала ФИО2 (ФИО2), также пояснил, что оплату получал в кассе ООО УК «Ленинская» у бухгалтера.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также материалы проверки по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного о дне месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношения являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2, следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера участка уборки в ООО УК «Ленинская» была принята ФИО2, с которой был заключен трудовой договор, оклад установлен в размере 7 000 рублей, районный коэффициент – 1, 250.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию на основании заявления работника, о чём имеется запись в трудовой книжке ФИО2

Претензий по поводу выплаты полного расчета на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в судебном заседании не заявлено.

По жалобе ФИО2 Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> была проведена проверка ООО УК «Ленинская» по факту невыплаты зарплаты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> Трудовой инспекцией НСО был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки нарушений требований трудового законодательства не выявлено. 

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Ленинская» из подразделения «Участок уборки» исключены штатные единицы мастера, уборщика лестничных клеток и подвалов, уборщика территории.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ленинская», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО4 со ФИО2, именуемой в дальнейшем «Исполнитель», был заключен договор оказания услуг с физическим лицом, по условиям которого ФИО2 оказывала услуги мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ежемесячное вознаграждение в размере 7 000 рублей. Оплата производилась только после оказания услуг и подписания актов оказанных услуг.

Доказательств наличия актов оказания ФИО2 по вышеназванному договору услуг за ДД.ММ.ГГГГ года истцом суду не представлено.

По смыслу положений ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается для выполнения подрядчиком определенной работы по заданию заказчика, согласованной сторонами при заключении договора. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а осуществление подрядчиком действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. При этом подрядчик, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также промежуточные сроки без подчинения режиму работы заказчика, то есть подрядчик сохраняет положение самостоятельно хозяйствующего субъекта. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы.

В отличие от договора подряда, предметом трудового договора является выполнение не какой-то конкретной разовой работы, а исполнение определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Как видно из материалов дела, договор оказания услуг между ООО УК «Ленинская» и истцом ФИО2 заключен на выполнение конкретной заранее определенной работы мастера разового характера: осуществления контроля за уборкой лестничных клеток, подвалов, территории; конкретные виды работ определялись не ежедневно по заданию работодателя, а лишь в случае поступления соответствующих заявлений от жильцов домов; оплата производилась лишь после сдачи результатов работы согласно акту оказания услуг; истец не подчинялась режиму работы персонала ответчика, то есть Правилам внутреннего трудового распорядка ООО УК «Ленинская». Следовательно, отсутствуют такие существенные условия трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Оплата труда была установлена в зависимости от объема выполненной истцом работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имеет признаков трудового договора, предусмотренных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, а представленные истцом в материалы дела доказательства, как письменные, так и свидетельские показания, не подтверждают возникновение между истцом ФИО2 и ООО УК «Ленинская» трудовых правоотношений. С истцом фактически был заключен договор оказания услуг, имеющий признаки гражданско-правовых взаимоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО УК «Ленинская» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова