Дело № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 26 июня 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретарях Мазитовой Е.Г., Муллахметовой С.Г., 

с участием: государственного обвинителей помощников прокурора Киясовского района УР Ивановского А.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Михайлова В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Малопургинского и 

<

адрес>ов, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, осовобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; решением Завьяловского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

21.04.2017 в период времени 12 до 15 часов между Потерпевший №1 и ФИО2, совместно употреблявшими спиртные напитки на кухне в доме последнего по адресу: УР, 

<

адрес>, возникла ссора, в результате чего на почве сложившихся личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя задуманное, ФИО3 в указанное время, находясь на кухне в указанном доме, осознавая характер своих действий, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия – нож, который взял со стола, и применяя его для достижения задуманного, умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинении физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, нанес последнему указанным выше ножом один удар в область лица слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника адвоката Михайлова В.К. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник Михайлов В.К., а также представитель потерпевшего ФИО4 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в мае 2017 года прошел курс лечения от 

<

данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. При этом, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим за совершение умышленных, в том числе тяжкого, преступлений против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, где также характеризуется отрицательно, судимости не сняты и не погашены, после освобождения из мест лишения свободы в непродолжительный период времени, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличествует опасный рецидив, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, и принимая во внимание наличие в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, по указанной выше судимости по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: мужская зимняя куртка синего цвета, кепку, мужская кофта серого цвета, мужская футболка красного цвета, камуфлированная куртка синего цвета, куртка бежевого цвета, кофта серого цвета на основании п.6 ч.3 ст. 81 УК РФ подлежат возврату по принадлежности, полиэтиленовый пакет с веществом бурого цвета, нож с деревянной рукояткой, следы рук с бутылки водки «Glazov», зажигалка в соответствии с пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 26 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: мужскую зимнюю куртку синего цвета, кепку, мужскую кофту серого цвета, мужскую футболку красного цвета, камуфлированную куртку синего цвета, куртку бежевого цвета, кофту серого цвета – вернуть по принадлежности, полиэтиленовый пакет с веществом бурого цвета, нож с деревянной рукояткой, следы рук с бутылки водки «Glazov», зажигалку уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю. Танаев