№ 4А-144 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2019 года г. Петрозаводск

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу (...) в интересах открытого акционерного общества «Кондопога», поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 06 мая 2019 года, на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах, главного государственного санитарного врача в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 19 ноября 2018 года, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Кондопога» (далее – ОАО «Кондопога», Общество),

установила:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах, главного государственного санитарного врача в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 19 ноября 2018 года ОАО «Кондопога» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 года, принятым по жалобе ОАО «Кондопога», вышеуказанное постановление должностного лица по существу оставлено без изменения. Из постановления исключены указания на нарушение требований пп.2.1, 2.2, 3.1, 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пп.3.9, 3.10 СП 2.2.1.1312-03, пп.3.1.6, 3.1.7 СанПиН 2.1.6.1032-01 в части отсутствия проекта ориентировочного размера санитарно-защитной зоны, а также пп.2.6, 3.3.2, 3.3.4 СанПиН 2.1.4.2496-06, ст.ст.14, 19, 43 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части отсутствия на используемые ОАО «Кондопога» в системе централизованного питьевого горячего водоснабжения реагенты разрешения для применения в таких системах, выданные на основе санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствующие виды работ в организациях и учреждениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 года постановление должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения. 

Заявитель выражает несогласие с вышеуказанными постановлением и судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие вины Общества в совершении вмененных правонарушений в части ненадлежащего качества холодной и горячей воды, соединения производственного водопровода с трубопроводом хозяйственно-питьевой воды. Мотивирует доводы тем, что по объективным причинам ОАО «Кондопога» не может обеспечить надлежащее качество горячей и холодной воды, поступающей от Кондопожского ММП ЖКХ с превышением норм содержания железа, цветности воды и окисляемости перманганатной, соединение производственного водопровода с трубопроводом хозяйственно-питьевой воды ликвидировано по согласованию с Роспотребнадзором. Кроме того, считает незаконными и необоснованными отказы административного органа, оставленные в силе судьями обеих инстанций, в удовлетворении заявленных в ходе рассмотрения ходатайств. Полагает, что имеются основания для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным. 

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. 

Статьей 6.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ОАО «Кондопога» к административной ответственности послужили результаты плановой выездной проверки деятельности Общества в целях государственного контроля выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Данная проверка проведена согласно распоряжению врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 16 марта 2018 года № 261 в период со 02 апреля по 27 апреля 2018 года по адресам: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. (...) и ул. (...). Результаты проверки оформлены актом от 27 апреля 2018 года № 261. 

При проведении проверки должностными лицами надзорного органа установлены нарушения Обществом обязательных требований, предусмотренных ст.ст.11, 14, 18, 19, 20, 24, 25, 29, 32, 34, 43 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ч.7 ст.46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; пп.2.2, 2.6, 3.1.5, 3.1.9, 3.1.20, 3.3.2, 3.3.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20; пп.2.2, 3.1, 3.2, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 №24; пп.3.6, 5.3 Методических указаний 2.1.5.1183-03 «Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Санитарно-эпидемиологический надзор за использованием воды в системах технического водоснабжения промышленных предприятий», утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 11.01.2003; пп.2.13, 9.34, 10.15 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 23.05.2003 №100; пп.42, 43, 44, 45 приложения №3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; пп.2.1, 2.2, 3.1, 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74; пп.3.9, 3.10, 4.18, 5.1, 5.6, 7.1, 7.2, 7.4, 7.5 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиена труда. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.2003 №88; пп.3.1.6, 3.1.7, 5.1, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 №14; пп.4.1.1, 4.2, 5.2, 6.8, 6.11, 7.6 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000; пп.2.1, 2.2, 2.3, 2.4б, 2.5, 2.6, 3.3, 4.1а СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ 13.07.2001 №18; п.1.8 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 №81; п.9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2003 №118. 

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рассматривая материалы настоящего дела, признал Общество виновным в совершении вмененных административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3, 6.5 КоАП РФ. 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия при пересмотре постановления должностного лица оставил без изменения обжалуемое постановление, исключив при этом из объема обвинения нарушения требований пп.2.1, 2.2, 3.1, 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пп.3.9, 3.10 СП 2.2.1.1312-03, пп.3.1.6, 3.1.7 СанПиН 2.1.6.1032-01 в части отсутствия проекта ориентировочного размера санитарно-защитной зоны, а также пп.2.6, 3.3.2, 3.3.4 СанПиН 2.1.4.2496-06, ст.ст.14, 19, 43 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части отсутствия на используемые ОАО «Кондопога» в системе централизованного питьевого горячего водоснабжения реагенты разрешения для применения в таких системах, выданные на основе санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствующие виды работ в организациях и учреждениях.

При пересмотре постановления должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решения судьи Кондопожского городского суда судья Верховного Суда Республики Карелия оснований для отмены обжалуемых актов не усмотрел. 

Вина ОАО «Кондопога» в совершении правонарушений подтверждена материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях, актом проверки, экспертными заключениями, иными материалами.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения ОАО «Кондопога» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3. и ст. 6.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ОАО «Кондопога» всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, либо объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела отсутствуют. 

Доводы жалобы о том, что по объективным причинам ОАО «Кондопога» не может обеспечить надлежащее качество воды, а также о незаконности отказов в удовлетворении заявленных в ходе рассмотрения ходатайств, были предметом рассмотрения судей обеих инстанций, мотивы их отклонения приведены в оспариваемых судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено. Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах, главного государственного санитарного врача в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 19 ноября 2018 года с учетом его изменения в судебном порядке, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах открытого акционерного общества «Кондопога» - без удовлетворения. 

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1