Дело № 2-97/2025 (2-1872/2024) 

УИД №24RS0024-01-2024-002426-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рециклинговая компания» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к региональному оператору ООО «Рециклинговая компания» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. Предыдущие собственники (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) были сняты с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в феврале 2024 произвел перерасчет услуги по вызову мусора на сумму 17 924,46 рублей. Полагает, что указанную плату неосновательно доначислили. В решении доказано, что с 2018 года, кроме её семьи никто не проживал и услугами вывоза мусора не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное уведомление, однако ответ от ответчика до настоящего времени не поступил. Просит возложить на ООО "Рециклинговая компания" обязанность исключить из лицевого счета №, открытый на имя ФИО1, для оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 17 924,46 руб., образовавшуюся за период до ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на ответчика обязанность не включать указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовавшихся за период до ДД.ММ.ГГГГ в платежные документы. Взыскать с ООО "Рециклинговая компания", в пользу ФИО1 штраф в размере 50 %, в сумме 8 962,23 рубля, неустойку в размере 1%, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в сумме 4 833 рубля, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в сумме 5 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Рециклинговая компания» - ФИО16 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявлении, согласно которому ООО «РК» приступило к осуществлению деятельности регионального оператора с ДД.ММ.ГГГГ, услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало ООО «Планета-сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оказывает ООО «РК». Право истца на жилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На потребителя возложена обязанность сообщать и документально подтверждать количество лиц, проживающих в жилом помещении, региональный оператор не несет ответственности за непредставление этих сведений потребителем. Однако при обращении ФИО1 к Регоператору ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о внесении изменений в лицевой счет и перерасчете мы незамедлительно исполнили свою обязанность, в связи с чем у истца образовалась сумма задолженности в размере 17924,46 рублей. Потребитель не вправе требовать освобождения от внесения платы, однако в случае оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, при наличии доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, последний вправе требовать уменьшения размера платы. Правоотношение по возмездному оказанию услуг твердых коммунальных отходов по обращению с этими отходами построено по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя. Требование истца об исключении из лицевого счета № сведения о задолженности в сумме 17924, 46 рублей, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, как и взыскание штрафа исходя их смысла ст. 13 Закона о ЗПП. В результате своей деятельности общество действовало правомерно, действия не противоречат закону, права и законные интересы истца не нарушал, физические и нравственные страдания деятельностью ответчика истцу не причинены.

Представитель третьего лица ООО «Планета Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине не явки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лукзен О.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом их ходатайств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354.

Согласно подпункту "з" пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В соответствии с подп. "б" п. 148(25) Правил № 354, потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, в случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества проживающих граждан.

В соответствии с пунктом 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами является количество проживающих в жилом помещении лиц, которые являются потребителями данной услуги. 

Как установлено в судебном заседании: согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на истца ФИО20 (ФИО13) ФИО12, которая является пользователем данного жилого помещения.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 присвоена фамилия ФИО20.

В указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи истца: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ),что подтверждается адресной справкой.

На основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>., лица в нем не проживающие как минимум с 2018 года: таким образом, ФИО6 имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из адресной справки УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский».

Согласно представленным платежным документам ООО «РК» по лицевому счету № (за февраль, май 2024) по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: 

<

адрес>. числится 5 человек проживающих, с суммой задолженности 17 924,46 рублей, пени 165,58 рублей.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 №77-2074-од статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Канско-Абанской технологической зоны присвоен ООО «РК», с которым заключено Министерством соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 24.12.2019. № 21.

Согласно ст. 24.8. ФЗ №89 региональный оператор приступает к оказанию услуги по обращению с ТКО с момента утверждения в установленном порядке единого предельного тарифа. Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.04.2020 №76-в установлены единые предельные тарифы для потребителей ООО «РК», на основании которых ООО «РК» приступило к осуществлению деятельности регионального оператора с 01.05.2020 по настоящее время.

В соответствии с Приказами министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2018 №1/3126-од, 31.12.2019 №77-2184-од, 30.04.2020 №77-673-од, 15.01.2021 №77-51-од норматив накопления ТКО с 01.01.2019 по настоящее время составляет 0,007 м3/месяц.

В соответствии с Приказами министерства тарифной политики Красноярского края тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО за 1 м3 составляют:

964,78 руб./м3 на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (приказ от 11.12.2018 №668-в);

964,78 руб./м3 на период с 01.01.2020 по 30.04.2020 (приказ от 19.12.2019 №1223-в);

964,78 руб./м3 на период с 01.05.2020 по 30.06.2020 (приказ от 23.04.2020 №76-в);

1109,5 руб./м3 на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 (приказ от 23.04.2020 №76-в);

1109,5 руб./м3 на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 (приказ от 18.12.2020 №976-в);

1160,53 руб./м3 на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 (приказ от 07.09.2021 №161-в);

1160,53 руб./м3 на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (приказ от 16.12.2021 №934-в);

1489,81 руб./м3 на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 (приказ от 16.12.2021 №934-в).

1623,89 руб./м3 на период с 01.01.2024 по 30.06.2024 (приказ от 14.12.2023 №904-в).

1647,06 руб./м3 на период с 01.07.2024 по 31.12.2024 (приказ от 14.12.2023 №904-в).

Услуги по обращению с ТКО: за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 оказывало ООО «Планета-сервис».

Из искового заявления и отзыва ответчика, следует, что после обращении ФИО1 к Регоператору ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о внесении изменений в лицевой счет и перерасчете, ООО «РК» исполнило свою обязанность, в связи с чем у истца образовалась сумма задолженности в размере 17924,46 копеек.

Плата с августа 2020 по август 2022 начислялась на 3 зарегистрированных лиц в жилом помещении, с сентября 2022 по январь 2024 – на 4, с февраля 2024 – на 5 человек.

Ответчиком произведен перерасчет на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества зарегистрированных в данный период лиц – по сути доначислена плата еще за 5 человек, сумма задолженности составила 17 180,09 рублей. Также произведен перерасчет за период с декабря 2023 по январь 2024 на сумму 176,01 руб., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца также зарегистрирована ФИО5.

Разрешая спор, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, и дав оценку представленным доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, полагает возможным признать отсутствующей задолженность по оплате услуг ТКО (о чем по смыслу просительной части иска просит истец) в сумме 17 180,09 руб., исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 354 ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, соответственно, в силу такого статуса на общество возложена обязанность по определению размера платы за предоставленные коммунальные услуги. При этом предполагается, что ООО "РЦ", являясь исполнителем названной коммунальной услуги, действует как профессиональный участник в этих отношениях и должен обладать полной и достоверной информацией, необходимой для начисления платы за коммунальную услугу.

Количество проживающих в жилом помещении лиц является существенным условием, определяющим расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно представленной ООО «РК» информации до обращения ФИО1 с заявлением о перерасчете, плата за вывоз ТКО начислялась в соответствии с количеством фактически проживающих в жилом помещении лиц – 3 и 4.

Из заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 по адресу: 

<

адрес> не проживали с 2018 года.

Как верно указано в отзыве ответчика, согласно п.п. «б» п. 148(25) Правил №354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении. 

Тем не менее, неинформирование ФИО1 ООО «РК» о количестве проживающих лиц к нарушению прав ни одной из сторон не привело. Истец обратилась к ответчику в целях осуществления перерасчета по количеству проживающих лиц, которое установлено, в том числе решением суда, однако ответчик и так начислял плату по количеству указанных ею лиц.

Таким образом, учитывая, что ранее плата за вывоз ТКО ответчиком рассчитывалась по верному количеству проживающих лиц, перерасчет сделан формально, лишь на основании факта бывшей регистрации, а не в связи с нарушением истцом своих обязанностей по информированию Регоператора, суд полагает, что указанная задолженность не должна была быть начислена, поскольку фактически ошибки в начислениях не было.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для признания отсутствующей задолженности по перерасчету осуществленному за декабрь 2023 – январь 2024, в размере 176,01 руб., поскольку он произведен в связи с регистрацией по адресу истца ее дочери ФИО20 М-ны – ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в сумму оспариваемой истцом задолженности – 17 924,46 руб., включено начисление платы за вывоз ТКО за февраль 2024 года в размере 568,36, которая также не может быть признана отсутствующей.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности выплаты штрафа, суд первой инстанции исходит из положений ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, согласно которым лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Учитывая, что задолженность по перерасчету истцом не оплачена, с заявлением о выплате именно штрафа ФИО1 к ответчику не обращалась, оснований для взыскания с ООО «РК» штрафа, предусмотренного указанной нормой права, суд не усматривает.

Кроме того, вопросы защиты прав потребителей жилищно - коммунальных услуг регламентируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", правилами пользования жилыми помещениями и предоставления коммунальных услуг, действующими в Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя жилищно-коммунальных услуг судом установлен, с ООО «РК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Определяя указанный размер компенсации суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер нарушения, отсутствие доказательств причинения физических и тяжких нравственных страданий, период допущенного нарушения права истца, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, суд оснований для удовлетворения данных требований не усматривает, поскольку положениями Закона «О защите прав потребителя» начисление неустойки по требованиям о признании задолженности отсутствующей, о нарушении срока удовлетворения требований о признании задолженности отсутствующей не предусмотрено. 

Статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, п. п. 1. 3 которой предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положения ст. 28 (п. 5) Закона "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.).

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неиполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывая положения п.6 ст.13 Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, полагает возможным взыскать с ООО «РК» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 000 руб. (2000*50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1032,63 руб. (с учетом требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рециклинговая компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 17 180,09 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, отсутствующей.

Взыскать с ООО «Рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-010) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 1032,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Д.А. Койнова 

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 года.